Ухвала суду № 67564337, 23.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9533/16-к

Провадження № 1-кс/428/5789/2016

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., при секретарі Комм Я.О., за участю заявника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродоенцького міського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що за місцем її мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 32016130000000019 від 15.03.2016 року. Підставою проведення обшуку був факт того, що нібито її син ОСОБА_3 є засновником та директором ТОВ «Деметра Стайл», код ЄДРПОУ 40091470, який також зареєстрований за місцем її проживання, хоча фактично за цією адресою не мешкає. Однак вході проведення обшуку за її місцем проживання було вилучено належний їй системний блок компютера Neos № 30604758, незважаючи на те, що даний компютер належить їй особисто на не ОСОБА_3 Також заявник посилається на те, що вході проведення обшуку може бути вилученим згідно діючого законодавства лише ті речі та документи, які мають значення для провадження, який не є належний їй компютер, а також на її думку проведений обшук є незаконним з тих підстав, що він проведений не слідчим Лємзяковим Є.С., а слідчим Хмєлєвським Я.А., якому суд не надавав дозвіл не проведення обшуку. При цьому, про обставини належності компютера їй особисто вона повідомляла слідчого, однак до теперішнього часу компютер їй не повернуто, чи на її думку слідчий допустив бездіяльність, а тому просить слідчого суддю зобовязати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 повернути належне їй на праві приватної власності майно, системний блок компютера Neos № 30604758, який було вилучено 29.08.2016 року в ході проведеного обшуку.

Слідчий Лємзяков Є.С. про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, у звязку з чим слідчий суддя вважає можливим слухати скаргу у його відсутність відповідно до ст. 306 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 підтримали скаргу, обставини наведені в ній на підтримання вимог, просили її задовольнити.

Вислухавши заявника та захисника, дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадженні, внесене до ЄРДР 30.05.2016 року за № 32016130000000019, за фактом організації невстановленою особою фіктивного підприємництва, виявленого під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.03.2016 року за № 32016130000000008 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий Лємзяков Є.С. звернувся до слідчого судді та отримав дозвіл на проведення обшуку житловому приміщенні заявника ОСОБА_1, що розташоване за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 7-а/97. При цьому, як видно з копії ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 серпня 2016 року у провадженні № 428/8630/16-к, за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 32016130000000019 від 30.05.2016 року було надано старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 7а/97, яка на праві власності нікому не належить з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ПСВ- Енергопроммонтаж» (код 38141595), ТОВ «Сатайл» (код 39466113), ТОВ «Компанія Крат» (код 40153809), ТОВ «Велен» (23488820), ТОВ «Укравтохім» (код 32895983), ТОВ «Парт - Маркет» (код 40153620), ТОВ «Ред Алерт» (код 40035164), ТОВ «Експомаркет торг» (код 40153882), ТОВ «Парт Люкс» (код 39729501), ТОВ «Скломаркет» (код 32909220), ТОВ «Трансбудмаркет» (код 40091769), ТОВ «Транскомплект С» (код 38388375), ТОВ «Донбасстеплотрейд» (код 38762113), ТОВ «Вентиляційні системи П.Н.Р.» (код 35774566), ТОВ «Деметра стійл» (код 40091470), ТОВ «Контингент - 79» (код 36238650), ТОВ «ТД «Рітейл Солюшн» (код 40091863), ТОВ «Марадом» (код 38774202), ТОВ «Моноліт Констракшн» (код 39205335), ТОВ «Аеропром 2015» (код 39911440), ТОВ «Салтіо» (код 39768776), ТОВ «Оптметхім-2015» (код 39828782), ПП «Автоторг 7» (код 38891696), ТОВ «Алкомторг» (код 40035381), ПП «Космо Проф» (код 36986419), ТОВ «Глоттер» (код 39989611), ТОВ «ТК «Прінцепс Груп» (код 39340968), ТОВ «НПО «Променерго» (код 37682116), ТОВ «Юпітер Люкс» (код 39931949), ТОВ «Редекс плюс» (код 40035112), ТОВ «Інвест Мегабілдінг» (39831334), ТОВ «Дабест» (код 39911587), ТОВ «Тріумф профіт» (код 40035091), ТОВ «Європрайм ЛТД» (код 39911536), ПП «АРС» (код 31497233), ТОВ «Оптмашторг» (код 39466307), ТОВ «Сайбері» (код 39404570), ТОВ «Рембудторгмаш» (код 39466291), ТОВ «Фірма Агрозапчастина» (код 39044836), ПП «Ліктор ОСВ» (код 37180319), ТОВ «Харківський завод гальмових систем» (код 36818881),ТОВ «Верстаторемонт» (30138119), ПП «Форидаком» (код 38923455), ТОВ «Корелторг» (код 39706168), ТОВ «Селітрейд» (код 39706044), ТОВ «Олімп промтрейдінг» (код 39864312), ТОВ «Оліс опт» (код 39863937), ТОВ «Оптимаспецпром» (код 39528326), ТОВ «Грандіз-груп» (код 40146896), ТОВ «Спец Ресурси» (код 40152957), ТОВ «Торгівельна планета» (код 40153442), ТОВ «Торгівельна система трейдінг» (код 40153718), ТОВ «Край Торг» (код 40153971), ТОВ «Світанок Торг» (код 40153840), ТОВ «Контактопт» (код 40154080), ТОВ Олімпія Сістем» (код 40154137), ТОВ «Бігопт-маркет» (код 40156967), ТОВ «Інтереко плюс» (код 40157096), ТОВ «Рент-Капітал» (код 40157117), ТОВ «Систематорг» (код 40158524), ТОВ «Східбудмаркет» (код 40158545), ТОВ «Укрбудпродукт» (код 40158592), ТОВ «Сістем опт» (код 40158634), ТОВ «Торгінвестхолдинг» (код 40158681) за період з 01.10.2015 р. по теперішній час, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, довіреностей, платіжних документів, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, документів внутрішнього обігу, обовязкової звітності а також печаток, штампів, компютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Отже, з даної ухвали видно, що при проведенні обшуку за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 7-а/97, було надано дозвіл на відшукання та вилучення компютерної техніки, без зазначення її власника, а тому посилання заявника на безпідставне вилучення в неї в ході обшуку системного блок компютера Neos № 30604758 та його не належність до речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, є не обґрунтованим.

Не обґрунтованим на думку слідчого суді є посилання заявника також на те, що дозвіл на проведення обшуку надано лише слідчому Лємзякову Є.С., а не іншим особам, зокрема слідчому Хмєлєвському Я.А., оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 235 КПК України надання дозволу на проведення обшуку конкретній особі не передбачено, як це передбачено положенням про надання тимчасового доступу до речей та документів. При цьому проведення обшуку згідно ст. 234 КПК України можливо лише слідчим чи прокурором, що як видно з наданих матеріалів провадження в ході досудового розслідування та виконання ухвали слідчого судді було дотримано, а саме проведено обшук слідчим, який входить до складу слідчої групи.

За таких обставин, враховуючи, що наведені заявником порушення при проведенні обшуку у її помешканні не встановлені, та не встановлено в діях слідчого Лємзякова Є.С. у кримінальному провадженні № 32016130000000019 від 15.03.2016 року, бездіяльності, повязаної з неповерненням майна заявника, зокрема системного блоку компютера Neos № 30604758, тому у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко