Ухвала суду № 67563802, 22.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/378/2016

Справа № 428/1376/14-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю прокурора Гринченка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час ризики, які були підставою для його обрання не змінились.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників провадження, враховуючи, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який є тяжким, покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі визнання його винним, його характеризуючи та особистісні відомості, що ОСОБА_1 немає міцних соціальних звязків, так як немає постійного місця роботи та доходу, раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів повязаних з замахом на право власності, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, дають достатні підстави вважати, що при обранні іншого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченим не змінились, підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні ще не перевірені, як і не допитані свідки, а значить ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш мякого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, а тому клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає продовженню строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів, а саме до 20 травня 2016 року.

Ухвала діє до 20 травня 2016 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також спрямувати начальнику Старобільського слідчого ізолятору Луганської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Макаренко