Ухвала суду № 67563800, 14.12.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6744/2015

Справа № 428/12783/15-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Макаренко І.Г., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю старшого слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_2, прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015130370003081 від 20.11.2015, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська області, м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, 23-а/125, раніше судимого 12.10.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4, 20.11.2015 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, проходячи біля будинку № 41 по вул. Леніна, м. Сєвєродонецька, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, повторно, на землі, знайшов пластиковий флакон, закритий кришкою білого кольору, який був заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 1/4, наркотичним засобом опієм.

Після чого, ОСОБА_4 підійняв вказаний пластиковий флакон з наркотичною речовиною опієм, поклав його до лівої кишені куртки, одягненій на ньому та направився до своєї бабусі, яка мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 96-б/79.

20.11.2015 року, підходячи до вищевказаного будинку, до ОСОБА_4 підійшли чоловіки, які представились співробітниками поліції та запитали у останнього, чи є у нього при собі будь які заборонені речі та предмети. На що ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про те, що при собі він має пластиковий флакон, заповнений на 1/4, наркотичним засобом опієм. Після чого ОСОБА_4 у присутності понятих з лівої кишені куртки, одягненій на ньому, самостійно дістав пластиковий флакон, закритий кришкою білого кольору, який був заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 1/4, наркотичним засобом опієм, та виклав його на лавку, розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 96-б/79.

20.11.2015 року, в період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 50 хв., у присутності двох понятих, працівниками міліції під час огляду місця події, яке проводилось біля будинку № 96-б по вул. Гагаріна, м. Сєвєродонецька, на лавці, був виявлений пластиковий флакон, закритий кришкою білого кольору, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 1/4, яка згідно висновку експерта № 3458/966 від 25.11.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи /екстракційним опієм/. Маса концентрату з макової соломи /екстракційного опію/ в перерахунку на суху речовину склала 3,32 грама.

Дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбанні та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370003081 від 20.11.2015 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

08.12.2015 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили слідчого суддю клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, зазначивши, що вину кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, він визнає.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_4, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, підтверджується:

- рапортом о/у УКП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5;

- змістом протоколу огляду місця події від 20.11.2015 р., згідно якого працівники міліції вилучили з місця події пластикову ємкість закриту білою кришкою, заповнену рідиною коричневого колоьору приблизно на 3 мл., який належить ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_7;

- висновком експерта № 3458/966 від 25.11.2015 року, згідно якого рідина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи /екстракційним опієм/. Маса концентрату з макової соломи /екстракційного опію/ в перерахунку на суху речовину склала 3,32 грама.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-и років, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчить те, що він раніше судимий за скоєння злочинів, у період іспитового строку, зокрема 12.10.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 вже був засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, але звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. А тому у випадку не обрання останньому запобіжного захожу підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, про що також свідчать відомості, що в ЄРДР за № 12015130370003237 від 07.12.2015 року, зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відношенні ОСОБА_4, за яким проводиться експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, оскільки 07.12.2015 року, у період часу з 13-30 год. по 14-00 год., у ході огляду місця події, яке проводилося у квартирі, де мешкає ОСОБА_4, за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 14/307-г, працівниками міліції було виявлено та вилучено скляні банки з рідиною, медичний шприц обємом 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, що, як пояснив ОСОБА_4, є наркотичним засобом опієм, та належить йому.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу ОСОБА_4, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вживає наркотичні засоби, через які і вчинив кримінальне правопорушення, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику. Однак враховуючи, що строк до судового розслідування встановлено до 08.02.2016 року, а строк запобіжного заходу не може бути більшим ніж наведений строку, тому і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою встановлюються строком до 08.02.2016 року.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч. 4 вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати не менше 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 та 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015130370003081 від 20.11.2015 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту його фактичного затримання.

Ухвала діє до 08 лютого 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд встановлює ОСОБА_4, заставу в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_1 ухвали надати учасникам процесу та направити до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Г. Макаренко