Ухвала суду № 67563650, 08.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12433/15-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Макаренко І.Г.,

суддів - Скочій Г.Д., Бороніна Д.Б.,

при секретарі - Комм Я.О.,

за участю прокурора - Черненко Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2015 року за № 12015130370001304 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на час розгляду справи наявні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу ризики не минули.

Вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу та просили замінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характеризуючи та особистісні відомості обвинуваченого, тяжкість суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать відомості, що обвинуваченому ОСОБА_3 23.07.2015 року повідомлено про підозру воєнною прокуратурою Луганського гарнізону за ст. 407 ч. 4 КК України, а також можливості іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню у звязку з тим, що інші особи, які вчинили кримінальне правопорушення разом з обвинуваченим ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не встановлені та перебувають на свободі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, не допитані свідки та потерпілий, а значить ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш мякого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовженню строком на 60 днів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07 квітня 2016 року.

Ухвала діє до 07 квітня 2016 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотанні захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, його захиснику та прокурору, а також направити начальнику Старобільського слідчого ізолятору Луганської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Макаренко

Судді Г.Д. Скочій

ОСОБА_4