Рішення № 67556137, 27.06.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15955/16-ц

Категорія 26

2/295/184/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13568,54 грн. та судовий збір. В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до умов кредитного договору банк встановив позичальнику кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн., а позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобовязання за договором виконав, однак станом на 06.09.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 13 568,54 грн., з яких: 6246,08 грн. неповернута сума кредиту, 2289,38 грн. прострочені відсотки, 5033,08 грн. заборгованість по пені. Крім того позивач вказує на те, що з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 уклала з позивачем договір поруки, а тому остання несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судові засідання не зявлялись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судові повістки, які направлялись відповідачам, повернулись на адресу суду не вручені, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Частина 1ст. 224 ЦПК Українивстановлює, що у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.04.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №134/383/08/Ф.

В п. 1.1. договору зазначено, що банк зобовязується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що банк видає позичальникові 10000 грн. на строк на 01.04.2010 року.

Розділом 3 договору передбачені розрахунки між сторонами, так за користування кредитом позичальник сплачує банку 29 % річних, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту. У випадку неповернення позичальником кредиту у визначений термін на вимогу банку позичальник сплачує пеню.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі, у строки та терміни, передбачені договором.

08.04.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №134/383/08/П/S/-1 відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором 134/383/08/Ф від 08.04.2008 року. Пунктом 2.5. договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 533 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

З розрахунку суми позову, наданого позивачем, станом на 06.09.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 8535,46 грн., у тому числі: 6246,08 неповернута сума кредиту та 2289,38 грн. прострочені відсотки. З розрахунку пені по простроченій заборгованості вбачається, що сума пені складає 5033,08 грн.

Згідно з приписами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 158, 212-215 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 527, 551, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.09.2016 року становить 13 568,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» з кожного по 689,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман