Ухвала суду № 67555353, 05.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2017 р. Справа № 924/183/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх.№2032 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. у справі №924/183/17,

за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комсомольське, Харківська обл.,

про стягнення 78899,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач подав позовну заяву до господарського суду Хмельницької області, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 78899,00грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.03.2017р. матеріали справи були передані за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області, Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. у справі №924/183/17 та прийняти нове, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 78899,00 грн. грошових коштів та сплачений судовий збір; всі витрати покласти на відповідача.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Дочірньому підприємству "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2017 р. на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов