Ухвала суду № 67555351, 04.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 922/1121/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився,

від кредиторів - не з'явились,

від боржника - не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області (вх. №1926 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі №922/1121/17

за заявою Дочірнього підприємства "Інтергласт"фірми "Гласт ГМБХ", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Інтергласт"фірми "Гласт ГМБХ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі №922/1121/17 (суддя Усатий В.О.) визнано Дочірнє підприємство "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Котова Вадима Вячеславовича.

Головне управління ДФС у Київській області з постановою не погодилось та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 12 травня 2017 року та припинити провадження у справі № 922/1121/17.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 6901 від 30.06.2017р.) ліквідатор Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" Котов В.В., заперечуючи проти доводів апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі №922/1121/17 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 червня 2017 року прийнято апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області, розгляд справи призначено на 04 липня 2017 року.

27 червня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 6844 від 27.06.2017р.), в якій, посилаючись на неможливість забезпечити АТ "ЗЛАТОБАНК" явку своїх повноважених представників у м. Харкові, просить забезпечити проведення судових засідань по справі № 922/1121/17 в режимі відеоконференції, зокрема, але не виключно, судового засідання, призначеного на 04.07.2017р.; визначити Дарницький районний суд м. Києва або будь-який інший суд, що територіально знаходиться в м. Києві, відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 червня 2017 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03 липня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бородіної Л.І., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Лакізи В.В., суддя Плахов О.В.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області (вх. №1926 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі №922/1121/17 розпочалось в режимі відеоконференції, за участю представника Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк".

До початку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області під час перевірки повноважень учасника процесу особою, яка діяла від імені Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" не надано пояснень та доказів в підтвердження правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ", у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку припинити розгляд даної справи в режимі відео конференції.

Інші учасники судового процесу у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду не з'явились.

Натомість, 30 червня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від ліквідатора Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" Котова В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засідання, оскільки перебуватиме у відрядженні в іншому місті (вх. № 6900 від 30.06.2017р.).

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також реалізації сторонами своїх процесуальних прав, враховуючи зміну складу колегії суддів, зважаючи на неявку представників апелянта та інших учасників процесу у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" Котова В.В. та відкладення розгляду справи.

При цьому, враховуючи приписи статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання за допомогою відеоконференцзв'язку.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із п. 10 частини 1 статті 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, зважаючи на приписи п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зазначає, що оскаржувана ухвала по суті є рішенням суду у розумінні статті 82 ГПК України та, відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються, виходячи з приписів частини 1 статті 102 ГПК України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Крім того, у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28. За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі). Витребувані матеріали мають надсилатися місцевим господарським судом суду апеляційної інстанції невідкладно, якщо інше не зазначено у такій ухвалі (п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що надісланих апеляційному суду матеріалів справи № 922/1121/17 (1,2 том) недостатньо для об'єктивного, всебічного та повного розгляду справи та вважає за необхідне витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1121/17 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ліквідатора Державного підприємства "Сумський державний селекційний центр" Удовенко Р.П. про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/1121/17, розгляд якої відбудеться 08 серпня 2017 року о 14:30 год.

4. Зобов'язати господарський суд Харківської області не пізніше 4 серпня 2017 року надіслати на адресу суду апеляційної інстанції матеріали справи №922/1121/17 у повному обсязі.

5. Запропонувати учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19 червня 2017 року, а саме надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.