Ухвала суду № 67555354, 05.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2017 р. Справа № 922/758/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Камишева Л.М., суддя Фоміна В. О.;

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника (вх.№2092Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2017 у справі № 922/758/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ5», с.Лук`янці Харківської області,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.03.2017 у справі №922/758/17 (суддя Яризько В.О.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ5" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ «Інвестіційна компанія «НКМ5» голову ліквідаційної комісії Донде Вадима. Зобов'язано ліквідатора в строк до 29.03.2018 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури тощо.

Ліквідатор ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ5" з постановою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2017 у справі №922/758/13. Припинити провадження у справі №922/758/13 про банкрутство ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ5».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим законом, інші особи, які беруть участь тощо.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги кредиторам.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до частини 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено господарським судом Харківської області 30.03.2017, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 26.06.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого господарського суду на апеляційній скарзі, тобто з пропущенням строку на її подання.

Відповідно до частини 1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 роз`яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Пунктом 4 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не додав до апеляційної скарги заяви про відновлення строку на подання апеляційної скарги, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Відповідно, відсутність у матеріалах апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка подана скаржником з пропущенням строку, є підставою для повернення її останньому.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог апелянта, а також підстав, з яких вона подана, зокрема, відсутні посилання на порушення норм матеріального та процесуального права, яких, на думку скаржника, припустився місцевий господарський суд при прийнятті постанови.

Крім того, як убачається з апеляційної скарги, апелянт помилково зазначає номер справи 922/758/13, тоді як дана справа має номер 922/758/17.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.53, 86, 93, пунктами 2, 4 частини 1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Л.М.Камишева

Суддя В.О.Фоміна