Ухвала суду № 67553431, 03.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/22080/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28 квітня 2016 року, управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області 21 лютого 2017 року подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначало, що під час апеляційного оскарження судового рішення у травні 2016 року Управління не мало фінансової можливості виконати вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду; можливість оскарження судового рішення в апеляційному порядку з'явилася з 01 січня 2017 року - дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року подану відповідачем апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з визнанням неповажними наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду причин, зважаючи на те, що повторну апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ним подано лише 21 лютого 2017 року, тобто більш ніж через один місяць з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; будь-яких доводів щодо поважності причин неможливості оскарження судового рішення протягом десятиденного строку після звільнення законодавцем Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, в заяві про поновлення процесуального строку відповідачем не наведено; відповідачу надано можливість в тридцятиденний з моменту отримання даної ухвали строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстави для його поновлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана Управлінням 21 березня 2017 року

В межах наданого строку на адресу суду апеляційної інстанції Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області) надіслало заяву про поновлення процесуального строку.

Вважаючи неповажними вказані у поданій Управлінням на виконання вимог ухвали суду заяві причини подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених законом, оскільки, виходячи з положень статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у взаємозв'язку з положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, особа, яка подала апеляційну скаргу, повиннна була оскаржити судове рішення суду першої інстанції протягом десяти днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», проте повторну апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подано лише 21 лютого 2017 року, тобто більш ніж через один місяць з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 10 травня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою управлінням Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області апеляційною скаргою на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2017 року, Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та зважаючи, що, як вже зазначалось, апеляційна скарга на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2016 року була подана управлінням Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області за межами законодавчо встановленого десятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані Управлінням у заяві причини пропуску ним строку апеляційного оскарження визнані судом апеляційної інстанції такими, що не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, Управлінню обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник