
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
14.06.2017 К/800/1186/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016
у справі № 826/12510/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський"
до 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
2. Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області
3. Головного управління ДФС у м. Києві
4. Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва
про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.01.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 у задоволенні клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 826/12510/16 залишено без руху.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.04.2017 продовжив ДПІ строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, а ухвалою від 22.05.2017 касаційну скаргу ДПІ повторно залишив без руху з тих підстав, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено Законом № 3674-УІ.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги.
У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 826/12510/16.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12510/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 67553228, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12510/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: