Ухвала суду № 67553230, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20554/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, УПФУ в Київському районі м. Одеса подало апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просило звільнити від сплати судового збору.

28.11.2016 відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2016, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2017 зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

14.03.2017 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на зазначену постанову Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2016.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 186 КАС України, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, надано апелянту тридцяти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в Київському районі м. Одеса.

У касаційній скарзі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, нне погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та прийняти рішення про відкриття апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, надано апелянту тридцяти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

15 травня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від УПФУ в Київському районі м. Одеса надійшла заява про поновлення строку, зі змісту якої вбачається, що під час апеляційного оскарження судового рішення у листопаді 2016 року УПФУ в Київському районі м. Одеса не мало фінансової можливості виконати вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху апеляційної скарги пенсійного органу. Проте, оскільки з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Як встановлено судом, ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2016 апеляційну скаргу УПФУ в Київському районі м. Одеса повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, доповнено частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» пунктом 18, яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, процесуальним законом встановлений десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Виходячи з наведених вище положень ст. 186 КАС України, у взаємозв'язку з положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, апелянт повинен був оскаржити судове рішення суду першої інстанції протягом десяти днів після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Проте, повторну апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції стороною відповідача подано лише 14 березня 2017 року, тобто більш ніж через два місяці з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», що не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз