Ухвала суду № 67547308, 30.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3830/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю слідчого Ковачука М.М., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ісаком В.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 за №42017071030000019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи управління освіти Тячівської РДА, зловживаючи владою та своїм службовим становищем під час організації забезпечення навчальних закладів району та закладів охорони здоровя твердим паливом (вугіллям камяним) у період 2015-2017 років, не проводячи конкурсні торги, що передбачено Законом України «Про державні закупівлі», будучи у змові з ФОП ОСОБА_2, діючи у його інтересах здійснили закупівлю вугілля на суму 5672231грн. за завищеними цінами у останнього через створених ним фіктивних субєктів господарської діяльності напередодні підписання договорів з освітніми закладами та закладами охорони здоровя Тячівської РДА, а саме: ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Тячівського району, с. Ганичі, вул. Шевченка, 25, ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Тячівського району, с. Ганичі, вул. Шевченка, 28, ФОП ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Тячів, вул. Бажана, 11/2, ФОП ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка Хустського району, с. Вишково, вул. Шевченка, 158, ФОП ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Тячів, вул. Робітнича, 16, ФОП ОСОБА_8, мешканець м. Тячів, вул. Рильського 10. Крім того, по факту ФОП ОСОБА_2 в заклади освіти та охорони здоровя Тячівської РДА постачав вугілля нижчої марки, ніж передбачено договорами та наданими накладними під час відвантаження.

Таким чином, своїми діями посадові особи Тячівської РДА та управління освіти Тячівської РДА спричинили тяжкі наслідки для бюджету району та в їх діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, зокрема встановлення фактичного здійснення розрахунків між ФОП «ОСОБА_4А.» та навчальними закладами Тячівського району в які, згідно укладених договорів, постачалося камяне вугілля, проведених оплат ФОП «ОСОБА_4А.» за закупівлю камяного вугілля, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до банківських документів по розрахунковому рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 №26003455024588, відкритого 22.07.2016 у АТ «ОТП БАНК»у м. Тячево, МФО 300528 за період з 22.07.2016 по 26.06.2017 роки, а саме: виписку руху грошових коштів по рахунках із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта); документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться в розрахунковому рахунку №26003455024588; документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період 22.07.2016 - 26.06.2017, а також оригінали платіжних доручень, грошових чеків та заяв на переказ готівки; документи, в тому числі, електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з АТ «ОТП БАНК», про зміну залишків на розрахункових рахунках №26003455024588, по системі «Клієнт-Банк» за період 22.07.2016 -26.06.2017.

Враховуючи, що документи можуть бути знищені або іншим чином приховані від слідства, слідчий просить розглянути дане клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У звязку з наведеним, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідча.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ - 21685166) з можливістю отримання таких через Центральне відділення АТ «ОТП БАНК» в м. Ужгород (88018, м. Ужгород, вул. Київська набережна, 3), а саме інформації по розрахунковому рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код - НОМЕР_1) - №26003455024588, відкритого 22.07.2016 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, за період часу 22.07.2016 -26.06.2017, а саме:

-інформації про рух грошових коштів із зазначенням контрагентів (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта) з можливістю отримання зазначеної інформації в паперовому вигляді (роздруківки);

-документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку №26003455024588 з можливістю отримання належним чином завірених копій;

-документів щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період 22.07.2016 - 26.06.2017, а також оригінали платіжних доручень, грошових чеків та заяв на переказ готівки з можливістю вилучення оригіналів документів;

-документів, в тому числі інформація з електронних реєстрів чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з АТ «Отпбанк», про зміну залишків на розрахункових рахунках №26003455024588, по системі «Клієнт-Банк» за період 22.07.2016 -26.06.2017 - з можливістю отримання зазначеної інформації в паперовому вигляді (роздруківки).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9