Ухвала суду № 67547300, 30.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6039/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., при секретарі Віраг Е.М., за участю слідчого Сотника В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №12017070000000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2008 року між АК ПІБ та ТОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» (юридична адреса м. Ужгород, вул. Коритнянська, 25. Код ЄДРПОУ 30506880), директором якого являється ОСОБА_3, був укладений кредитний договір №1/4-08, забезпечення вимог якого був укладений іпотечний договір №45/23-2008 від 28 березня 2008 року за умовами якого в іпотеку банку були передані наступні обєкти нерухомого майна: земельна ділянка площею 5000 м. кв. та комплекс, що складається з пункту миття автомобілів (літ. А) загальною площею 374,8 кв.м., оглядова яма поз. І, збірник водостоків поз ІІ і ІІІ, майданчик поз. ІV огорожа, адміністративний будинок (літ. Б, Б», що підлягає здачі в експлуатацію площею 243,8 м. кв. та навіс (лі. В), що підлягає здачі в експлуатацію площею 339,0 м. кв.

26 листопада 2010 року між АК ПІБ та ТОВ КУА «ІЗІ ЛАЙФ» були укладені договори відступлення права вимоги як по кредитному договору, так і по іпотечному, на підставі чого права кредитора та права іпотеко держателя у повному обсязі перейшли до ТОВ «Компанії з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ».

Рішенням господарського суду Закарпатської області у справі №5008/579/2012 від 03 жовтня 2013 року повністю задоволено позовні вимоги ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» та присуджено стягнути з боржника ТОВ «СІКО» на користь ТОВ «КУА ІЗІ ЛАЙФ» суми заборгованості по кредиту №1/4-08 в розмірі 7 739093,85 та судового збору 64380,00 гривень.

На виконання зазначеного рішення суду було видано судовий наказ про примусове виконання рішень суду від 03 жовтня 2013 року у справі №5008/579/2012.

Згідно договорів відступлення права вимоги по кредитному договору від 13червня 2016 року та договору про відступлення права вимоги по іпотечному договору від 16 червня 2016 року укладених між ТОВ КУА «ІЗІ ЛАЙФ» і ТОВ «Фактор Старндарт», всі права кредитора та іпотеко держателя на наведене вище нерухоме майно в повному обсязі перейшли до ТОВ «Фактор Стандарт».

16 червня 2016 року між ТОВ «Фактор Стандарт» та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги №30-16062016. Відповідно до п. 14 цього договору, до ОСОБА_4 перейшли всі без винятку права та обовязки кредитора за кредитним договором №1/4-08 від 12 лютого 2008 року з усіма змінами і доповненнями).

Відповідно, 16 червня 2016 року між ТОВ «Фактор Стандарт» та ОСОБА_4 були укладені договори відступлення права вимоги №30-16072016\1, за умовами якого до ОСОБА_4 перейшли всі без винятку права та обовязки іпотеко держателя за іпотечним договором №45\23-2008 від 28 березня 2008 року.

На підставі вищевказаного господарським судом Закарпатської області 25 серпня 2016 року винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5008/579/20012, де ОСОБА_4 визнано правонаступником стягувача ТОВ КУА «ІЗІ ЛАЙФ» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року.

В межах виконавчого провадження №53186502 з метою реалізації арештованого нерухомого майна, іпотеко держателем якого являлась ОСОБА_4, було проведено оцінку майна. 01 лютого 2017 року за вих№84-4/53186502 головний державний виконавець направив ТОВ «СІКО» витяг про оцінку арештованого майна для ознайомлення.

Іпотечне майно, яке складається з комплексу будівель та земельної ділянки, розташованих в с. Баранинці, вул. Базарна, 1а Ужгородського району, виставлене на продаж на електронні торги, що мали відбутись 03 квітня 2017 року. 11 квітня 2017 року в звязку з тим, що електронні торги 03 квітня 2017 року не відбулись, в порядку примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №5008/579/2012 від 03 жовтня 2013 року про стягнення з боржника ТОВ «СІКО» на користь стягувача ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором №1\4-2008 від 12.08.2008 року в розмірі 7739093, 85 гривень та суми судового збору 64380,00 гривень начальником відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області були винесені постанова та акт ВП №53186502 про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу.

На підставі цих постанов та акту 11 квітня 2017 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено свідоцтво за реєстром №510 згідно якого ОСОБА_4 належить на праві власності майно що складається з:

1.Комплексу: пункт миття автомобілів під літ А, загальною площею 374,8 м. кв.; адміністративний будинок літ. Б, Б площею 243,8 м кВ.; навіс літери В площею 339,0 м. кВ.; огорожа позначена №1-5; споруда (майданчик) І; споруда (збірник водостоків) ІІ, споруда (збірник водостоків) ІІІ; що знаходиться за адресою с. Барвінок вул. базарна, 1а, Ужгородського р-ну.

2.Земельної ділянки площею 0,5000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування автостоянки та авто мийки вантажного транспорту, за кадастровим №2124880301:036017:0131, що знаходиться за адресою с. Баранинці, вул. Базарна, 1а.

12 квітня 2017 року до ГУПН в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4, про те, що нею було виявлено нестачу та пошкодження частини майна розташованого з адресою с. Барвінок, вул. Базарна, 1а, Ужгородського р-ну, власником якого вона стала, а саме: повністю знищене обладнання, необхідне для функціонування нерухомого майна, знищена інфраструктура з енерго- та водопостачання на обєктах, викрадений трансформатор, викрадене тверде покриття у вигляді залізобетонних плит у кількості 141 шт. розміром 6х2х0,14 см.

При цьому, ОСОБА_4 повідомила, що вважає, що пошкодження та втрата частини майна відбулись в результаті протиправних діянь директора ТОВ «СІКО» ОСОБА_3 та ТОВ «Квадр транспорт».

09 червня 2017 року адвокатом ОСОБА_6, представником потерпілої ОСОБА_4, подано цивільний позов від 08 червня 2017 року щодо визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №12017070000000084. Із зазначенням суми завданих збитків у розмірі 292127,00 гривень.

Крім цього, 09 червня 2017 року адвокатом ОСОБА_6, представником потерпілої ОСОБА_4, подано клопотання від 09 червня 2017 року щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти і цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права та інше майно, що належить ТОВ «Сіко», ТОВ «Квадр Транспорт», директору ТОВ «Сіко» ОСОБА_3, директору ТОВ «Квадр Транспорт» ОСОБА_7

Зокрема в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у директора ТОВ «Сіко» ОСОБА_8, що перебуває у володінні на праві спільної приватної власності на підставі договору міни №2745 від 05.09.2006 обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12991744, а саме квартира розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 49.10 кв. м., з них житлова площа 27.10 кв.м., вартістю 20844,0 грн, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №85704898 від 24.04.2017.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої ОСОБА_4 у розмірі 292127,00 гривень, виникла необхідність у накладенні арешту із забороною відчуження на майно директора ТОВ «Сіко» ОСОБА_8, що перебуває у володінні на праві спільної приватної власності на підставі договору міни №2745 від 05.09.2006 обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12991744, а саме: квартиру розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 49.10 кв. м., з них житлова площа 27.10 кв.м., вартістю 20844,0 грн, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №85704898 від 24.04.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 172 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №12017070000000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Беручи до уваги наведене, та те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 49.10 кв. м., з них житлова площа 27.10 кв.м., вартістю 20844,0 грн, що перебуває у володінні директора ТОВ «Сіко» ОСОБА_8, з метою забезпечення відшкодування шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження на майно директора ТОВ «Сіко» ОСОБА_8, що перебуває у володінні останнього на праві спільної приватної власності на підставі договору міни №2745 від 05.09.2006 обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12991744, а саме: квартиру розташована за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 49.10 кв. м., з них житлова площа 27.10 кв.м., вартістю 20844,0 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9