Постанова № 6754272, 08.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2009 р.                                                                       справа № 36951/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

за участю

представників позивача Биковських С.В., Личкатої В.В.

представників відповідачів Бондар О.Л., Круглової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року №0009341540/0.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року №0009341540/0.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатами невиїзної документальної перевірки з питання сплати податку на прибуток складений акт №834/1540/25341788 від 12.09.2007р., яким встановлена несвоєчасна сплата податку на прибуток по податковим деклараціям від 09.11.2004р., 08.02.2005р., 11.05.2005р. На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення – рішення про донарахування штрафу за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 20% від суми податкового зобов’язання 27433,20 грн. Позивач з зазначеним податковим повідомленням – рішенням не згодний у зв’язку з тим, що вважає його прийнятим з грубим порушенням вимог законодавства. Посилаючись на пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважає, що донарахування вказаного вище штрафу можливо лише у разі сплати суми заборгованості. Крім того, у акті перевірки податковий орган вказує на те, що сплата зобов’язання була здійснена на підставі документів за номером №2044, №91, №85990, але у підприємства відсутні платіжні документи, що мають вказані вище номери.

Просить суд скасувати податкове повідомлення – рішення від 20.09.2007 року №0003415400 прийняте Державною податкової інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька.

Відповідач надав судові заперечення проти позову, у яких посилається на те, що на підставі сплата (зменшення) суми податкового боргу відбулася з порушенням граничного терміну сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ. Вважає, що у позивача виник податковий борг, за наслідками якого нарахований штраф. Також позивач посилається на те, що позивачем пропущений строк для звернення до суду. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов, та пояснили, що 27.12.2004 року до податкового органу були подані заяви за №12/04-10, 12/04-11 про зміну напрямку відшкодування сплати боргів Держбюджету перед підприємством з ПДВ, строк сплати яких настав, в рахунок погашення боргу з податку на прибуток на суму 31171,61 грн. Станом на 31.12.04 р. загальна переплата з податку на прибутку з урахуванням погашення заборгованості погашення заборгованості х податку на прибуток за 11 місяців 2004 року складає 15679,40 грн. Також представники позивача пояснили, що 21.02.2005 року були подані заяви №2/05-6 та 2/05-7 про зміну напрямку відшкодування сплати боргів Держбюджету перед підприємством з ПДВ, строк сплати яких настав, в рахунок погашення боргу з податку на прибуток в сумі 10543,00 грн. Таким чином, з урахуванням податку на прибуток за 2004 р. в сумі 2400,00 грн. переплата з податку на прибуток після сплати податку на прибуток за 2004 р. склала 23812,40 грн. Для погашення зобов’язань з податку на прибуток за 1 квартал 2005 р. в сумі 60600,00 грн. було використано переплату в сумі 23822,40 грн., оплачено грошовими коштами 19000,00 грн., 10543,00 грн., 800,00 грн. Також позивачем були подані заяви за 5/05-1 від 04.05.05р. та №4/05-18 від 29.04.2005 року про зміну напрямку відшкодування сплати боргів Держбюджету перед підприємством з ПДВ, строк сплати яких настав, в рахунок погашення боргу з податку на прибуток на загальну суму 17533,00 грн. Вважає, що перевірку заявлених до відшкодування з бюджету податковий орган з порушенням термінів та до 15.03.05 р. повинна була передати до органу Держказначейства для відшкодування в рахунок сплати податку на прибуток. На 22.05.2005 р. з урахуванням сплати податку на прибуток за 1 квартал 2005 р. в сумі 60600,00 грн. переплата з податку на прибуток складає 11088,00 грн.

У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, щодо наданого позивачем реєстру пояснили, що підприємством було подано декларацію за 9 місяців 2004 р., якою визначило податкове зобов’язання у розмірі 11100,00 грн. з граничним терміном сплати 21.11.2004 р. Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податку по податку на додану вартість станом на 31.12.2005 р.: підприємством 30.12.2004 року подані заяви про перекид переплати на суми 2556,00 грн., 490,00 грн., 9434,00 грн., 8661,00 грн. Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податку по податку на прибуток станом на 31.12.2005 р.: 30.12.2004 р. – зараховано 21141,00 грн. до зворотного боку облікової картки платника податку на прибуток (сплата платежу відбулася шляхом відшкодування ПДВ на рахунок інших платежів, виписка з реєстру розрахункових документів №2044від 30.12.04р.). Тобто, сплата відбулась з порушенням граничного терміну. Також відповідач зауважує, що за 2003 рік взагалі не було відшкодування ПДВ. Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податку по ПДВ станом на 31.12.04р.: 01.03.04 – заявлено суму до відшкодування на рахунок у банку на суму 7463,00 грн. (не відшкодувалось). Відповідач зазначає, що суми відшкодування вказані позивачем в реєстрі на 21.11.04 р. по податку на прибуток були відсутні. Підприємством також було подано декларацію за 2004 р., якою визначив податкове зобов’язання у сумі 2400,00 грн. з граничним терміном сплати до 21.02.2005р. Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податку по ПДВ станом на 31.12.05р. позивачу 29.04.05 сплачено відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок у сумі 10543,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 07.04.1999р., включене до ЄДРПОУ за номером 25341788, перебуває на обліку в Державні податковій інспекції у Ворошиловському району м. Донецька, та є платником податку на додану вартість з 10 травня 1999 року. (а.с. 15, 17).

Відповідно до п. 8.1 Наказу Державної податкової адміністрації України та державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість» № 200/86 від 21.05.2001, якщо в платника на момент настання терміну відшкодування суми ПДВ (яка за його бажанням, зазначеним у декларації, має спрямовуватися на його рахунок) обліковується податковий борг за іншими платежами, які зараховуються до Державного бюджету України, то він має право звернутися до податкового органу із заявою про зміну напряму відшкодування— не на рахунок платника, а на погашення існуючого податкового боргу. Згідно із заявою податковим органом уносяться зміни до зазначеного платником напряму відшкодування, формується висновок у режимі “зміна напрямку відшкодування при настанні терміну відшкодування” і в загальному порядку подається до органів Державного казначейства України.

Судом встановлено, що ТОВ «НВО «Апекс», як платник ПДВ, скористалось правом, наданим зазначеним вище порядком та подало у спірний період кілька заяв про зарахування у рахунок сплати податку на прибуток належного бюджетного відшкодування з ПДВ; зазначені заяви отримані податковим органом, про що свідчать відповідні відмвтки.

Так, 17.11.2004 року позивачем до ДПА України подано заяву №11/04-4, якою просить зарахувати на рахунок сплати податку на прибуток суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2004 року у розмірі 2556,00 грн., вересень 2004 року у розмірі 8661,00 грн., травень 2004 року 490,00 грн. та червень 2004 року у розмірі 9434,00 грн. ( а.с.71).

27.12.2004 року позивачем до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька подано заяву №12/04-10, якою він просить зарахувати на рахунок сплати податку на прибуток суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2003 року у розмірі 23708,61 грн., січень 2004 року у розмірі 7463,00 грн. (а.с.67-68).

21.02.2005 року позивачем до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька подано заяву №2/04-6, якою він просить зарахувати на рахунок сплати податку на прибуток суму експортного відшкодування за жовтень 2004 року у розмірі 10543 грн. з податку на додану вартість (а.с.65,66).

29.04.2005 року підприємством начальнику ДПІ у Ворошилівському районі м.Донецька направлено заяву із проханням зарахувати у рахунок сплати податку на прибуток бюджетне відшкодування за листопад 2004 року у сумі 10626 грн., за грудень2004 року – у сумі 1208 грн. з податку на додану вартість та експортне відшкодування за грудень 2004 року у сумі 5699 грн. з податку на додану вартість.(а.с.70)

04.05.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» на ім’я голови ДПА у Донецькій області подало заяву №5/05-1, якою просить зарахувати на рахунок сплати податку на прибуток бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2004 року у розмірі 10626,00 грн., за грудень 2004 року – 1208,00 грн. з податку на додану вартість та експортне відшкодування за грудень 2004 року – 5699,00 грн. з податку на додану вартість (а.с.69).

З довідки № \1873/15-2 від 15.11.2004 року складеної Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька про результати перевірки ТОВ «НВО «Апекс» з питання правомірності відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість згідно наданих до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька декларацій по ПДВ за періоди квітень, травень, червень, вересень 2004 р., вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» підтверджено право на відшкодування ПДВ із бюджету на загальну суму 21141,00 грн. по деклараціям за квітень 2004 року у розмірі 2556,00 грн., за травень 2004 року у розмірі - 490,00 грн., червень 2004 року у розмірі 9434,00 грн. та за вересень 2004 року у розмірі 8661,00 грн. (а.с. 135).

Також з довідки №222 від 10.03.2005 року складеної Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька про результати перевірки ТОВ «НВО «Апекс» з питання правомірності відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість згідно наданих до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька декларацій по ПДВ за періоди жовтень, листопад, грудень 2004 року, вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» підтверджено право на відшкодування ПДВ із бюджету на загальну суму 28076,00 грн. по деклараціям за жовтень 2004 року у розмірі 10543,00 грн., за листопад 2004 року у розмірі – 10626,00 грн., за грудень 2004 року у розмірі – 6907,00 грн. (а.с. 149).

Правильність визначення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість зазначені в довідках №1873/15-2 від 15.11.2004 року та №222 від 10.03.2005 року сторонами у суді не заперечується та не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо їх достовірності.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Крім цього, відповідно до акту звірки розрахунків з бюджетом у ТОВ «НВО «Апекс» станом на 25.10.2005 року у пдприємства існує переплата з податку на додану вартість у розмірі 20118,61 грн., та станом на 11.05.2006 року - у сумі 27746,00 грн. (а.с. 121,122).

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну службу в Україні» проведено невиїзну документальну перевірку в приміщені ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька платника податку на прибуток ТОВ «НВО «Апекс».

20 вересня 2007 року на підставі акту невиїзної документальної перевірки №834/1540/25341788 від 12.09.2007 року з питань своєчасності сплати податку на прибуток за 9 місяців 2004 року, 2004 рік та 1 квартал 2005 року, яким були встановлені порушення позивачем граничних термінів сплати цього податку (а.с. 20). Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009341540/0 від 20 вересня 2007 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20 % у сумі 5486,64 грн. за затримку на 89 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання (а.с.21).

Правовою підставою прийняття спірного повідомлення-рішення зазначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов”язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 17.1 статті 17 зазначеного закону передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов”язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Порядок узгодження сум податкового зобов”язання, визначений статтею 5 зазначеного Закону, де під самостійним узгодженням податкового зобов”язання розуміється подання платником податку до податкового органу податкової декларації з визначенням в ній податкового зобов”язання. Податкове зобов”язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (розрахунку).

Відповідно до ч.1 п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов”язаний самостійно сплатити суму податкового зобов”язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (рохрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що може, зокрема, дорівнювати календарному року. При цьому, для цілей цього підпункту під терміном „базовий податковий період” слід розуміти перший податковий період звітного року, визначеного законом з питань оподаткування, тобто період, у якому платник податку зобов”язаний звітувати перед податковим органом шляхом подачі декларації з визначенням податкових зобов”язань.

Правила податкового обліку при оподаткуванні прибутку підприємств передбачені ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно до якої використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.

Порядок нарахування та строки сплати податку передбачений ст. 16 зазначеного Закону.

Відповідно до пункту 16.4. Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Судом встановлено, що 9 листопада 2004 року позивачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2004 року (а.с. 59), якою суму податку до сплати у розмірі 11,1 грн., але у першій графі таблиці установчої частині акту перевірки дана декларація помилково зазначена під № 116883 від 09.11.2004 року та помилково зазначена сума податкового зобов»язання у розмірі 26000 грн.; також помилково зазначений           граничний термін сплати - 21.11.2004 року; дану обставину у суді підтвердили представники відповідача, надавши відповідний розрахунок суми штрафних санкцій; строк затримки сплати зобов»язання визначений як 39 днів.

У рахунок сплати зобов»язань за даною декларацією податковим органом віднесено частину платежу позивача у розмірі 10633,20 грн. за платіжним дорученням № 2044 від 30.12.2004 року на суму 21141 грн., яка є фактично належною підприємству сумою бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за квітень-червень 2004 року (а.с.27), підтвердженою зазначеною вище довідкою №1873/15-2 від 15.11.2004 року

09.11.2004 року позивачем до податкового органу подано декларацію з податку на прибуток підприємства з 3 квартали 2004 року, якою визначив суму податкового зобов’язання 88500,00 грн. та суму податку до сплати у розмірі 11100,00 грн.

Відповідно до заяви підприємства від 17.11.2004 року, поданої до спливу граничного терміну сплати за зазначеною декларацією, відповідач повинен був перерахувати у рахунок сплати податку на прибуток суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2004 року у розмірі 2556,00 грн., вересень 2004 року у розмірі 8661,00 грн., травень 2004 року 490,00 грн. та червень 2004 року у розмірі 9434,00 грн.

Але, з невідомих причин, відповідно до зворотного боку облікової картки платника податку ТОВ «НВО «Апекс», податковим органом зараховано сплату у розмірі 21141,00 грн. шляхом відшкодування ПДВ в рахунок інших платежів лише 30.12.2004 року. Виписка в реєстрі розрахункових документів №2044 від 30.12.2004 року.(а.с. 28).

З розрахунку погашення узгодженого податкового зобов’язання вбачається, щодо податкового зобов’язання за 9 місяців 2004 у розмірі 11100,00 граничний термін сплати якого 21.11.04р., податковим органом віднесено передплату у сумі 466,79 грн. та з простроченням строку віднесено суму сплачену шляхом відшкодування ПДВ у розмірі 10633,21 грн. згідно виписки з реєстру розрахункових документів №2044 30 грудня 2004 року. (а.с. 97).

Відповідно до абзацу «б» пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представники відповідача у судовому засіданні не довели факт відмови підприємству у бюджетному відшкодуванні у зазначений період, жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду не надано..

Крім того, відповідно до п. 8.2 Наказу Державної податкової адміністрації України та державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість» № 200/86 від 21.05.2001, податковим органом на підставі заяви платника висновок формується в режимі “зміна напряму відшкодування за сумами ПДВ, не використаними платником на погашення податкових зобов’язань” із зазначенням реквізитів декларації, за якою проведено відшкодування і в загальному порядку подається до органів державного казначейства. Зазначений режим формування висновку передбачає блокування в особовому рахунку платника нарахування відсотків за бюджетною заборгованістю.

Таким чином, на думку суду прострочка сплати податку на прибуток по декларації за 11 місяців 2004 року утворилась у підприємства внаслідок несвоєчасного зарахування податковим органом належної суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21141,00 за заявою підприємства №11/04-4 від 17.11.2004 року, у звязку із чим, відповідно до зазначеного Порядку, за відсутності вини підприємства, та враховуючи припущені помилки у акті перевірки, де наведені відповідні розрахунки, штрафна санкція по декларації від 9.11.за 9 місяців нарахована безпідставно.

Крім того, судом встановлено, що 08.02.2005 року підприємством до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2004 рік, якою визначено сума податку на прибуток до сплати у розмірі 2400,00 грн.(а.с.63); у акті перевірки зазначений граничний термін сплати цього зобов»язання визначений як 21.02.2005 року; у рахунок погашення зобов»язання зазначена перерахована платіжним дорученням № 91 від 20.04.2005 року сума – 2400 грн. та визначено кількість днів затримки – 58.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 91 від 20.04.2005 року (а.с. 27) підприємство сплатило податок на прибуток без визначення періоду у сумі 137347 грн.

Але, податковим органом не було враховано заяву підприємства від 27.12.2004 №12/04-10, якою заявлено клопотання про зарахування на рахунок сплати податку на прибуток підтверджених сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2003 року у розмірі 23708,61 грн., січень 2004 року у розмірі 7463,00 грн., та безпідставно нараховано штрафну санкцію.

11.05.2005 року до податкового органу подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2005 року, якою визначено суму податку до сплати у розмірі 60600,00 грн.; у акті перевірки зазначено граничний термін сплати - 22.05.2005 року, документом, на підставі якого здійснено сплату податкового зобов»язання, зазначено зменшення за квартал по декларації № 85990 від 09.08.2005 року; суму фактично сплати визначено як 14400 грн., кількість днів затримки -89.

Судом встановлено, що у якості документа на підтвердження сплати позивачем податкового зобов»язання за зазначеною вище декларацією податковим органом враховано декларацією з податку на прибуток, поданою ТОВ «НВП «Апекс»до податкового органу 09.08.2005 року за півріччя 2005 року, де податкове зобов»язання звітного періоду (рядок 14) визначено як 46200 грн., сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року (рядок 15) визначена як 60600 грн.; а різницю у цих сумах податковий орган визначив як фактичну сплату податку на прибуток по декларації за 1 квартал 2005 року (а.с. 32-33).

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податку має право на подачу уточнюючого розрахунку, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність зменшення суми податкових зобов»язань підприємства по декларації за 3 квартал 2005 року наступною декларацією за півріччя 2005 року, та вважає, що таке коригування не може бути враховано податковим органом як документ, на підставі якого здійснено сплату податкового зобов»язання позивачем по декларації за 3 квартал 2005 року, оскільки фактична сплата з боку підприємства не була здійснена.

Також суд зазначає, що податковим органом при вирішення питання погашення зазначеного зобов»язання не було враховано заяву підприємства від 04.05.2005 року №5/05-1 з приводу зарахування на рахунок сплати податку на прибуток бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2004 року у розмірі 10626,00 грн., за грудень 2004 року – 1208,00 грн. з податку на додану вартість та експортне відшкодування за грудень 2004 року11.05.2005 року.

Крім того, судом встановлено, що податковим органом невірно вирахувано кількість днів затримки фактичної сплати – 89 днів, у той час як термін з граничного дня сплати податкового зобов»язання по декларації за 3 квартал 2005 року – 22.05.2005 року по день подання піврічної декларації за 2005 рік - 09.08.2005 року, дорівнює 80 календарних днів.

Також на вимогу суду представниками відповідача надано розрахунок суми штрафної санкції, із якого вбачається, що при розрахунку враховано також декларацію з податку на прибуток за 11 місяців 2004 року від 20.12.2004 року(а.с.161), показники якої також вплинули на порядок нарахування та суму штрафної санкції (а.с. 97). Але дана декларація взагалі не зазначена податковим органом у акті перевірки.

Зазначене викликає сумнів у суду щодо законності та правильності обчислення штрафної санкції, визначеної спірним повідомленням-рішенням.

Таким чином, суд вважає що спірне повідомлення-рішення винесено податковим органом безпідставно, тому відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м.Донецька № 0009341540/0 від 20.09.2007 року недійсним, та скасувати його.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-Виробниче об»єднання «Апекс» до Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. Донецька, про скасування податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року №0009341540/0 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м.Донецька про застосування штрафних (фінансових) № 0009341540/0 від 20.09.2007 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче об»єднання» Апекс» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 8 липня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 13 липня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.