Постанова № 6754275, 08.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2009 р.                                                                       справа № 36957/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

за участю

представників позивача Биковських С.В., Личкатої В.В.

представників відповідачів Бондар О.Л., Круглової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року №0009351540/0.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року №0009351540/0.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатами невиїзної документальної перевірки з питання сплати податку на прибуток складений акт №835/1540/25341788 від 12.09.2007р., яким встановлено, несвоєчасна сплата податку на прибуток по податковим деклараціям від 11.05.2005р., 10.05.2006р. На підставі зазначеного акту податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення – рішення про донарахування штрафу за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 50% від суми податкового зобов’язання 40931,76 грн. Позивач з зазначеним податковим повідомленням – рішенням не згодний у зв’язку з тим, що вважає його прийнятим з грубим порушенням вимог законодавства. Посилаючись на пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважає, що донарахування вказаного вище штрафу можливо лише у разі сплати суми заборгованості. У акті перевірки податковий орган вказує на те, що сплата зобов’язання була здійснена на підставі документів за номером №146, №128710, №145616, №145624, №171699, №847749, але у підприємства відсутні платіжні документи, що мають вказані вище номери.

Просить суд скасувати податкове повідомлення – рішення від 20.09.2007 року №0003515400 прийняте Державною податкової інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька.

Відповідач надав судові заперечення проти позову, у яких посилається на те, що на підставі сплат (зменшення) суми податкового боргу відбулася з порушенням граничного терміну сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ. Вважає, що у позивача виник податковий борг, за наслідками якого нарахований штраф. Також позивач посилається на те, що позивачем пропущений строк для звернення до суду. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов, та пояснили, що 27.12.2004 року до податкового органу були подані заяви за №12/04-10, 12/04-11 про зміну напрямку відшкодування сплати боргів Держбюджету перед підприємством з ПДВ, строк сплати яких настав, в рахунок погашення боргу з податку на прибуток на суму 31171,61 грн. Станом на 31.12.04 р. загальна переплата з податку на прибутку з урахуванням погашення заборгованості погашення заборгованості х податку на прибуток за 11 місяців 2004 року складає 15679,40 грн. Також представники позивача пояснили, що 21.02.2005 року були подані заяви №2/05-6 та 2/05-7 про зміну напрямку відшкодування сплати боргів Держбюджету перед підприємством з ПДВ, строк сплати яких настав, в рахунок погашення боргу з податку на прибуток в сумі 10543,00 грн. Таким чином, з урахуванням податку на прибуток за 2004 р. в сумі 2400,00 грн. переплата з податку на прибуток після сплати податку на прибуток за 2004 р. склала 23812,40 грн. Для погашення зобов’язань з податку на прибуток за 1 квартал 2005 р. в сумі 60600,00 грн. було використано переплату в сумі 23822,40 грн., оплачено грошовими коштами 19000,00 грн., 10543,00 грн., 800,00 грн. Також позивачем були подані заяви за 5/05-1 від 04.05.05р. та №4/05-18 від 29.04.2005 року про зміну напрямку відшкодування сплати боргів Держбюджету перед підприємством з ПДВ, строк сплати яких настав, в рахунок погашення боргу з податку на прибуток на загальну суму 17533,00 грн. Вважає, що перевірку заявлених до відшкодування з бюджету податковий орган з порушенням термінів завершила 10.03.2005 року і до 15.03.05 р. повинна була передати до органу Держказначейства для відшкодування в рахунок сплати податку на прибуток. На 22.05.2005 р. з урахуванням сплати податку на прибуток за 1 квартал 2005 р. в сумі 60600,00 грн. переплата з податку на прибуток складає 11088,00 грн.

У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, щодо наданого позивачем реєстру пояснили, підприємством було подано декларацію за 1 квартал 2005 р., якою визначило податкове зобов’язання у розмірі 60600,00 грн. з граничним терміном сплати 22.05.2005 р. Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податку по податку на додану вартість станом 31.12.2005 р.: підприємством не було відшкодовано суму 10626,00 грн.; 28.09.2005 р. – відшкодовано ПДВ на р/р платника у сумі 1208,00 грн. та 5699,00 грн.; 20.04.2005 року – зараховано сплату податкового зобов’язання по податковій декларації №91 від 20.04.2005 р. Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податку по податку на прибуток станом на 31.12.2005 р.: 28.09.2005 р. – зараховано сплату податкового зобов’язання по податковій декларації №146 від 28.09.2005 р. на суму 13734,00 грн. Також підприємством було подано декларацію за 1 квартал 2006 року, якою визначило податкове зобов’язання у розмірі 7165,00 грн. з граничним терміном сплати 22.05.2006 р. та 21.08.2006 року підприємством подано декларацію з податку на прибуток підприємств, якою зменшується податкове зобов’язання на суму 7165,00 грн. Заяви на відшкодування суми 7165,00 грн. у 2006 році не було. Просили суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 07.04.1999р., включене до ЄДРПОУ за номером 25341788, перебуває на обліку в Державні податковій інспекції у Ворошиловському району м. Донецька, та є платником податку на додану вартість з 10 травня 1999 року. (а.с. 15, 17).

Відповідно до п. 8.1 Наказу Державної податкової адміністрації України та державного казначейства України «Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість» № 200/86 від 21.05.2001, якщо в платника на момент настання терміну відшкодування суми ПДВ (яка за його бажанням, зазначеним у декларації, має спрямовуватися на його рахунок) обліковується податковий борг за іншими платежами, які зараховуються до Державного бюджету України, то він має право звернутися до податкового органу із заявою про зміну напряму відшкодування— не на рахунок платника, а на погашення існуючого податкового боргу. Згідно із заявою податковим органом уносяться зміни до зазначеного платником напряму відшкодування, формується висновок у режимі “зміна напрямку відшкодування при настанні терміну відшкодування” і в загальному порядку подається до органів Державного казначейства України.

Судом встановлено, що ТОВ «НВО «Апекс», як платник ПДВ, скористалось правом, наданим зазначеним вище порядком та подало у спірний період кілька заяв про зарахування у рахунок сплати податку на прибуток належного бюджетного відшкодування з ПДВ; зазначені заяви отримані податковим органом, про що свідчать відповідні відмітки.

Так, 17.11.2004 року позивачем до ДПА України подано заяву №11/04-4, якою просить зарахувати на рахунок сплати податку на прибуток суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2004 року у розмірі 2556,00 грн., вересень 2004 року у розмірі 8661,00 грн., травень 2004 року 490,00 грн. та червень 2004 року у розмірі 9434,00 грн. ( а.с.73).

27.12.2004 року позивачем до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька подано заяву №12/04-10, якою він просить зарахувати на рахунок сплати податку на прибуток суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2003 року у розмірі 23708,61 грн., січень 2004 року у розмірі 7463,00 грн. (а.с.71-72).

21.02.2005 року позивачем до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька подано заяву №2/04-6, якою він просить зарахувати на рахунок сплати податку на прибуток суму експортного відшкодування за жовтень 2004 року у розмірі 10543 грн. з податку на додану вартість (а.с.74-75).

29.04.2005 року підприємством начальнику ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька направлено заяву із проханням зарахувати у рахунок сплати податку на прибуток бюджетне відшкодування за листопад 2004 року у сумі 10626 грн., за грудень2004 року – у сумі 1208 грн. з податку на додану вартість та експортне відшкодування за грудень 2004 року у сумі 5699 грн. з податку на додану вартість.(а.с.83)

04.05.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» на ім’я голови ДПА у Донецькій області подало заяву №5/05-1, якою просить зарахувати на рахунок сплати податку на прибуток бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2004 року у розмірі 10626,00 грн., за грудень 2004 року – 1208,00 грн. з податку на додану вартість та експортне відшкодування за грудень 2004 року – 5699,00 грн. з податку на додану вартість (а.с.84).

12.09.2005 року позивачем керівникам ДПА Донецької області та ДПІ Ворошиловського району м.Донецька спрямовано заяву про зарахування у рахунок сплати податку на прибуток суму бюджетного відшкодування за лютий 2005 року у сумі 10444 грн. з податку на додану вартість (а.с. 78,79).

7.12.2005 року та 13.12.2005 року позивачем подано заяви керівникам ДПІ Ворошиловского району м.Донецька та ДПА Донецької області відповідно, про зарахування у рахунок податку на прибуток бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2005 року у сумі 9489 грн. та за вересень 2005 року у сумі 182 грн. (а.с. 80,81).

18.01.2006 року позивачем керівникові ДПІ Ворошиловського району м.Донецька подано заяву із проханням відшкодувати податок на додану вартість по деклараціям за лютий 2005 року, березень 2005 року, вересень 2005 року у сумі 20115 грн. для сплати зазначеної суми у рахунок податку на прибуток. ( а.с. 76) лисА 962

12.05.2006 року позивачем Голові ДПА Донецької області та начальнику ДПІ Ворошиловського району м.Донецька подано заяву про відшкодування переплати з податку на додану вартість у сумі 7165 грн. у рахунок податку на прибуток за 1 кіартал 2006 року (а.с. 69-70).

З довідки № \1873/15-2 від 15.11.2004 року, складеної Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька про результати перевірки ТОВ «НВО «Апекс» з питання правомірності відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість згідно наданих до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька декларацій по ПДВ за періоди квітень, травень, червень, вересень 2004 р., вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» підтверджено право на відшкодування ПДВ із бюджету на загальну суму 21141,00 грн. по деклараціям за квітень 2004 року у розмірі 2556,00 грн., за травень 2004 року у розмірі - 490,00 грн., червень 2004 року у розмірі 9434,00 грн. та за вересень 2004 року у розмірі 8661,00 грн. (а.с. 135-148).

Також з довідки №222 від 10.03.2005 року складеної Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька про результати перевірки ТОВ «НВО «Апекс» з питання правомірності відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість згідно наданих до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька декларацій по ПДВ за періоди жовтень, листопад, грудень 2004 року, вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Апекс» підтверджено право на відшкодування ПДВ із бюджету на загальну суму 28076,00 грн. по деклараціям за жовтень 2004 року у розмірі 10543,00 грн., за листопад 2004 року у розмірі – 10626,00 грн., за грудень 2004 року у розмірі – 6907,00 грн. (а.с. 149-160).

Правильність визначення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість зазначені в довідках №1873/15-2 від 15.11.2004 року та №222 від 10.03.2005 року сторонами у суді не заперечується та не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо їх достовірності.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Крім цього, відповідно до акту звірки розрахунків з бюджетом у ТОВ «НВО «Апекс» станом на 25.10.2005 року у пдприємства існує переплата з податку на додану вартість у розмірі 20118,61 грн., та станом на 11.05.2006 року - у сумі 27746,00 грн. (а.с. 119,120).

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну службу в Україні» проведено невиїзну документальну перевірку в приміщені ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька платника податку на прибуток ТОВ «НВО «Апекс».

20 вересня 2007 року на підставі акту невиїзної документальної перевірки №834/1540/25341788 від 12.09.2007 року з питань своєчасності сплати податку на прибуток за 1 квартал 2005 року, 1 квартал 2006 року, яким були встановлені порушення позивачем граничних термінів сплати цього податку (а.с. 7), відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009351540/0 від 20 вересня 2007 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 % у сумі 20465,88 грн. за затримку на 267 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання (а.с.4).

Правовою підставою прийняття спірного повідомлення-рішення зазначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов”язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 17.1 статті 17 зазначеного закону передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов”язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Порядок узгодження сум податкового зобов”язання, визначений статтею 5 зазначеного Закону, де під самостійним узгодженням податкового зобов”язання розуміється подання платником податку до податкового органу податкової декларації з визначенням в ній податкового зобов”язання. Податкове зобов”язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (розрахунку).

Відповідно до ч.1 п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов”язаний самостійно сплатити суму податкового зобов”язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (рохрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що може, зокрема, дорівнювати календарному року. При цьому, для цілей цього підпункту під терміном „базовий податковий період” слід розуміти перший податковий період звітного року, визначеного законом з питань оподаткування, тобто період, у якому платник податку зобов”язаний звітувати перед податковим органом шляхом подачі декларації з визначенням податкових зобов”язань.

Правила податкового обліку при оподаткуванні прибутку підприємств передбачені ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно до якої використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.

Порядок нарахування та строки сплати податку передбачений ст. 16 зазначеного Закону.

Відповідно до пункту 16.4. Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Судом встановлено, що 11.05.2005 року підприємством до податкового органу подано декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2005 року, якою визначено сума податку до сплати у розмірі 60600 грн. із граничним терміном сплати – 22.05.2005 рік (а.с. 64-65,5-6,96- розрахунок штрафної санкції).

Зазначене податкове зобов»язання погашено податковим органом без врахування заяв про перерахування належних підприємству сум ПДВ на податок на прибуток, наступними платіжними ( та іншими) документами:

-платіжним дорученням №146 від 28.09.2005 року, яким підприємством сплачено податок на прибуток без визначення періоду - 13573,80 грн. ( затримка 129 днів) (а.с.122);

- декларацією з податку на прибуток підприємств №128710 за 3 квартали 2005 року від 9.11.2005 року, якою зменшено суму податкового зобов»язання на 2400 грн.; при цьому суд зазначає, що у акті та розрахунку штрафної санкції датою подання даної декларації зазначено 21.11.2005 року, що не відповідає дійсності, оскільки на штампі вхідної кореспонденції датою подання зазначено саме 9.11.2005 листопада, що відповідає і даті подання декларації, визначеної підприємством (а.с.30); відповідно, зазначена кількість днів затримки - 183 –визначена не вірно;

- уточнюючим розрахунком податкових зобов»язань у зв»язку із виправленням самостійно виявлених помилок №145616 від 20.12.2005 року року, якою зменшено суму податкового зобов»язання по декларації за 3 квартали 2005 року на 7300 грн. (212 днів затримки)(а.с.32);

- декларацією з податку на прибуток підприємств №145624 від за 11 місяців 2005 року від 20.12.2005 року року, якою зменшено суму податкового зобов»язання на 2800 грн., але суд також зауважує, що у акті та розрахунку штрафної санкції податковим органом не вірно визначено дату подання декларації – 30 грудня 2005 року, відповідно неправомірно визначено кількість днів затримки фактичної сплати - 222 дні (а.с.33) ;

- декларацією з податку на прибуток підприємств №171699 за 2005 рік від 9.02.2006 року, якою зменшено суму податкового зобов»язання на 7838,98 грн.; суд зауважує, що датою подання декларації у акті та розрахунку зазначено 20.02.2006 року, що не відповідає дійсності, відповідно, неправильно розрахована кількість днів затримки-276 (а.с.34);

Крім того, судом встановлено, що 10.05.2006 року підприємством до податкового органу подано декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2006 року, якою визначено сума податку до сплати у розмірі 7165 грн.(а.с.62-63) із граничним терміном сплати – 22.05.2006 рік.

Зазначене податкове зобов»язання також погашено податковим органом без врахування заяв про перерахування належних підприємству сум ПДВ на податок на прибуток шляхом врахування зменшення суми податкового зобов»язання з податку на прибуток у розмірі 7018,98 грн. декларацією з податку на прибуток підприємств №84749 за 1 півріччя 2006 року від 09.08.2006 року (91 день затримки) (а.с.36);

З таблиці погашення узгодженого податкового зобов’язання ТОВ «НВО «Апекс» наданої у судове засідання представником Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька вбачається, що по декларації за 1 квартал 2005 року у позивача виникло податкове зобов’язання у сумі 60600,00 грн. яка була погашена після встановленого строку платіжним дорученням №146 від 28.09.2005 р. на суму 13734,00 грн., декларацією №128710 від 09.11.2005 р. (дата нарахування в обліковій 21.11.2005 р.) на суму -2400,00 грн., уточненим розрахунком податкових зобов’язань №145616 від 20.12.2005 р. на суму -7300,00 грн., декларацією №145624 від 20.12.2005 на суму -2800,00 грн., декларацією №171699 від 09.02.2006 р. на суму -8000,00 грн. (дата нарахування в обліковій 20.02.2006 р.).

Таким чином, судом встановлено, що у якості документів на підтвердження сплати позивачем податкового зобов»язання за зазначеними вище деклараціями з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2005 року та 1 квартал 2006 року податковим органом враховано наступні декларації з податку на прибуток, якими позивач зменшує податкові зобов»язання, визначені податковими деклараціями за 1 квартал 2005 року та за 1 квартал 2006 року; різницю у сумах зменшення податковий орган визначив як фактичну сплату податку на прибуток.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податку має право на подачу уточнюючого розрахунку, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність зменшення суми податкових зобов»язань підприємства по декларації за 1 квартал 2005 року та 1 квартал 2006 року наступними деклараціями, та вважає, що таке коригування не може бути враховано податковим органом як документ, на підставі якого здійснено сплату податкового зобов»язання позивачем, оскільки фактична сплата податку з боку підприємства не мала місця.

Зазначене викликає сумнів у суду щодо законності та правильності обчислення штрафної санкції, визначеної спірним повідомленням-рішенням.

Таким чином, суд вважає що спірне повідомлення-рішення винесено податковим органом безпідставно, тому відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м.Донецька № 0009351540/0 від 20.09.2007 року недійсним, та скасувати його.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Апекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, про скасування податкового повідомлення – рішення від 20.09.2007 року 20.09.2007 року №0009351540/0 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкцій № №0009351540/0 від 20.09.2007 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче об»єднання» Апекс» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 8 липня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 13 липня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.