Постанова № 6754208, 10.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-5130/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

за участю

представника позивача Білецької О.О.,

представника відповідача 1 Терещенка Н.А.,

представник відповідача 2                     Романенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972304 від 17.03.2009р.,

встановив

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972304 від 17.03.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Калінінському районі м. Донецька проведено планову перевірку структурного підрозділу, на підставі якої винесено рішення №0000972304 про застосування штрафних санкцій за порушення п. 1, п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вважає перевірку неправомірною, оскільки відповідачем 1 не надано наказ керівника податкового органу про проведення такої перевірки із зазначенням підстав її проведення, тобто, проведення даної перевірки в частині перевірки дотримання вимог Законодавства про РРО було незаконним, а дії співробітників податкового органу по її проведенню та складанню за результатами акту – протиправними. Щодо встановлених перевіркою фактів та порушень, відносно яких прийнято рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій, позивач вважає, що його спеціалізований реєстратор розрахункових операцій,діє відповідно до встановленого законодавством порядку, оскільки він зареєстрований, опломбований та внесений до Державного реєстру РРО, призначений для реалізації фіскальних функцій та здійснює реєстрацію розрахункових операцій щодо обігу готівки, а відтак відсутні підстави для застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій. Позивач також зауважує, що ліцензійними умовами провадження організації діяльності проведення азартних ігор визначене поняття гральний автомат, яке не містить вказівки на те, що гральний автомат має виконувати фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає, тому вважає, що відсутні підстави для заборони використання підприємством в господарській діяльності гральних автоматів, не устаткованих фіскальною функцією, тим більш, що відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО, а не за використання у господарській діяльності грального автомата, не устаткованого фіскальною функцією.

Просить суд визнати дії посадових осіб ДПІ у Калінінському районі м. Донецька щодо проведення планової перевірки від 05.02.2009 р. та складання за її результатами акту перевірки – протиправними в зв’язку з їх неправомірністю, визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000972304 від 17.03.2009 р.

Представником відповідача - Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області- надано судові заперечення, в яких представник посилається на те, що в рамках повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» органи державної податкової служби проводять планові перевірки по дотриманню порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону, відповідно до затвердженого керівництвом податкового органу планами – графіками проведення перевірок. Також відповідач зауважує, що ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» регулює правовідносини з проведення планових та позапланових перевірок з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), але зазначений Закон не ототожнює вказані перевірки з перевірками за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків з за товари (послуги) ані в частині визначення підстав їх проведення, ані в частині становлення процедури їх здійснення. Оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» є спеціальним актом у питаннях проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), в тому числі і здійснення перевірок дотримання порядку їх проведення, то інші нормативні акти, у тому числі і Закон України «Про державну податкову службу України» на дані правовідносини поширюється тільки в частині, не в регульованій зазначеним спеціальним Законом. Також відповідач посилається на норми Закону, які свідчать про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункових операцій, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних чеків, жетонів тощо, крім того відповідач зазначає, що гральний автомат має забезпечувати одноразове занесення, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій. Щодо порушення позивачем фіскалізації гральних автоматів, то відповідач посилається на те, що є комп’ютерно-касові системи моделей «Фіскал», модифікації 2160.04.02, включені до Державного реєстру РРО, затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.2008 р. № 430 та від 10.09.2008 р. № 581, та МІНІ-600.02 МЕ, включений до Державного реєстру РРО, затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.08 р. №430 та від 10.09.08 р. №581, які застосовуються при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування – зали гральних автоматів), які забезпечують фіскалізацію кожного грального автомату. Вважає, перевірку господарського об’єкту – залу гральних автоматів, проведена правомірно з урахуванням вимог чинного законодавства, рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій прийнято обґрунтовано та згідно діючого законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька, надав судові заперечення, в яких посилається на те, що діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами – графіками проведення перевірок. Перевірки, які не передбачені в планах – графіках органів державної податкової служби, але виникають за інших обставин, зокрема за дорученням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, вважаються позаплановими. Вважає, що перевіряючи проводили перевірку відповідно до діючого законодавства. Також відповідач зазначає, що акт – службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово – господарської діяльності суб’єкта господарювання, і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Таким чином, відповідач вважає, що акт оформлення результатів перевірок не є владним рішенням податкового органу, а спір, з приводу якого позивач звернувся до суду не містить ознак публічно – правового спору та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Просить суд у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні.

Представник Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав, посилаючись на заперечення просив у задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 09.11.2005 року, включене до ЄДРПОУ за номером 33792358, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську.

Судом встановлено, що планом-графіком перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері та хронометражних обстежень на лютий 2009 року ДПІ у Калінінському районі м,Донецька передбачено перевірку ТОВ «КСІ-У» з питань здійснення діяльності без застосування РРО, фіскальних пристроїв.(а.а.33).

Судом встановлено, що відповідно до направлень № 81 від 02.02.2009 р. та №80 від 02.02.2009р. виданих ДПІ у Калінінському районі Донецької області, головному державному податковому ревізору – інспектору відділу контролю за розрахунковими операціями Терещенко Н.В. та начальнику відділу контролю за розрахунковими операціями Смаглій О.А. з 02.02.2009 р. по 12.02.2009 р. доручено провести планову перевірку ТОВ «КСІ-У» з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 р. № 265\95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 р. № 98\96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 р. № 481\95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 01.06.200 року №1778-111 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

05.02.2009 р. ДПІ у Калінінському районі м. Донецька проводилася перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», за результатами якої складено акт №0087/05/15/23/33792358 від 05.02.2009 р. /а.с.37-38/.

Перевіряючи законність та обґрунтованість перевірки, проведеної Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька 05.02.2009 року суд встановив наступне.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до зазначеної норми Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до зазначеної норми Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності передбачених законом обставин, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Судом встановлено, що перевірка ТОВ «КСІ-У» була запланована податковим органом на лютий 2009 відповідно до положень ст.16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", таким чином, на зазначений вид перевірки не поширюється порядок проведення позапланових перевірок у частині отримання дозволу за рішенням суду.

В той же час, відповідно до положень ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначена перевірка є позаплановою, таким чином, на неї не розповсюджуються вимоги щодо проведення планових перевірок у розумінні зазначеного Закону, та, відповідно, за наявності плану проведення перевірок, видання наказу керівника податкового органу про проведення перевірки не має сенсу.

          В судовому засіданні встановлено, що планова перевірка позивача передбачена планом проведення перевірок на березень 2009 року ДПІ у Семенівському районі Чернігівської області, крім того, посадові особи пред’явили позивачу направлення на перевірку у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у Калінінському районі м. Донецька районі при проведенні планової виїзної перевірки позивача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому відсутні підстави для задоволення цієї частини позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «КСІ-У» щодо визнання недійсним спірного рішення, прийнятого відповідачем – ДПІ в м. Краматорську, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Актом №0087/05/15/23/33792358 від 05.02.2009 р. перевірки встановлено порушення, п. 1, п. 2, п. 3, п. 6, п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

17.03.2009р. начальником ДПІ в м. Краматорську Донецької області прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972304, яким на підставі вищезазначеного акту перевірки за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6120,00 грн.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані:

-          проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-          видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Правовою підставою зазначеного податкового рішення є п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» відповідно до якого, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» відповідно до якого, за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, на підставі рішення податкового органу застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян— у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Згідно п. 1., п. 3 ст. 3 зазначеного Закону, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Також зобов’язанні застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до п.2 ст. 2 Закону, реєстратор розрахункових операцій— пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), до реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп’ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до п. 9 ст. 2 Закону, Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій— перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону передбачено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Крім того, наказ Державної Податкової Адміністрації України від 01.04.2008 р. № 202, який був чинним на момент проведення перевірки, не містить у переліку жодного ігрового автомату або пристрою для грального автомату (для грального бізнесу), через який можливо здійснювати розрахункові операції.

Судом встановлено, що відповідно до вимог законодавства, позивач застосовує зареєстрований реєстратор розрахункових операцій MINI -600.02 ME, заводський номер ПА 62200697, фіскальний номер 05155004025) відповідно до реєстраційного посвідчення №0515004025, виданим ДПІ у м. Краматорську 22.09.2008 року, взято на облік у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 02.10.2008 р. за №1959 (а.с. 51).

Також відповідно до довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій, механіками Приватного підприємства «Центр сервісного обслуговування Техінсервіс» проведено первинне опломбування РРО MINI -600/02 ME (а.с. 53).

Відповідно до акту №0087/05/15/23/33792358 від 05.02.2009 р. під час проведення встановлено, що реєстратор розрахункових операцій переведений у фіскальний режим.

Крім того, Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.01.2009 р. №7 затверджений Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій з урахуванням моделей реєстраторів, внесених попередніми відповідними наказами ДПА України та рішеннями Державної комісії з питань провадження електронних систем і засобів контролю та управління товарами і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України, у новій редакції та визнаний таким, що втратив чинність, наказ ДПА України від 10.09.2008р. №581 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції».

З зазначеного Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, вбачається, що модель MINI 600.02ME наказом ДПА України від 08.06.2007 року №341 включена до Державного реєстру.

Пунктом 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що Суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки— загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до довідки №0515004025р/5719, 22.09.2008 року Державною податковою інспекцією в м. Краматорську Донецької області здійснено реєстрацію книги обліку розрахункових операцій для використання у залі гральних автоматів №23 за адресою м. Донецьк, бульвар Шевченка, 50, з реєстратором розрахункових операцій MINI 600.02ME, який належить ТОВ «КСІ-У».

Таким чином, суд вважає що спірне рішення винесено податковим органом безпідставно, тому необхідно визнати його недійсним, та відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог, визнати недійсним та скасувати податкове рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецькій області № 0000972304 від 17.03.2009 року.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання дій про проведенню перевірки від 05.02.2009 року неправомірними, визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972304 від 17.03.2009р., - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972304 від 17.03.2009р.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 10 червня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 15 червня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.