Постанова № 6754200, 07.05.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2009 р.                                                                       справа № 2а-4405/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

за участю

представника позивача БілоїС.І., Галахової О.Ю.,

представника відповідача Ковальчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект – автоматика» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект – автоматика» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень – рішень від 06.06.2008р. №0001562340/0 та № 0001572340/0.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірним податковим повідомленням – рішенням №0001562340/0 позивачеві зменшена сума бюджетного відшкодування у розмірі 503164,00 грн. та спірним податковим повідомленням – рішенням №0001572340/0 позивачеві завищена сума бюджетного відшкодування у розмірі 503164,00 грн. та нарахування її у зменшення податкових зобов’язань по ПДВ наступних податкових періодів. Вважає, що податкові повідомлення – рішення від 06.06.2008 року №0001562340/0 та №0001572340/0 не відповідають дійсності та суперечить нормам законодавства, а саме пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Просить суд скасувати податкові повідомлення – рішення від 06.06.2008 року №0001562340/0 та №0001572340/0, прийняті ДПІ у Київському районі м. Донецька.

Відповідач надав судові заперечення проти позову, у яких посилається на те, що позивачем фактично занижено бюджетне відшкодування за серпень 2007 р. на суму 77207,00 грн., жовтень 2007 р. на суму 166130,00 грн., листопад 2007 р. на суму 259827,00 грн., таким чином підприємство згідно до абзацу «а» пп. 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» добровільно відмовилось від отримання такої суми в якості бюджетного відшкодування за липень 2007 р. у розмірі 77207,00 грн., вересень 2007р. у розмірі 166130,00 грн., жовтень 2007 р. у розмірі 259827,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2008 р. у розмірі 503164,00 грн. Вважає прийняті податкові повідомлення – рішення законними та обґрунтованими.

Просить суд у задоволені позову ТОВ «Комплект – автоматика» про визнання недійсним податкових повідомлень – рішень відмовити.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача, що діє за довіреністю, у суді позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект - автоматика» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 29.01.2001 року, включене до ЄДРПОУ за номером 31301078, перебуває на обліку в Державні податковій інспекції у Київському районі м. Донецька.

Відповідно до п.п. 7.7.4. Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

18 квітня 2008 року позивачем до податкового органу подавалась декларація з податку на додану вартість за березень 2008 року, якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1040627,00 грн. (рядки 25, 25.1), залишок від’ємного значення попереднього звітного податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду – 1744820,00 грн. (рядок 20), у цей же день позивачем відповідачу подано розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 1040627,00 грн. (а.с. 31), та заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

Також позивачем додатком 2 до декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року подається довідка щодо залишку суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, з якої вбачається, що частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов’язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування усього складає 1040627,00 грн. Зазначена сума виникла за звітні періоди: липень 2007 р. – 77207,00 грн., вересень 2007 р. – 166130,00 грн., жовтень 2007 р. – 259827,00 грн., лютий 2008 р. – 537463,00 грн.

Правильність визначення позивачем зазначених сум та правильність заповнення зазначених рядків декларації за березень 2008 року відповідачем у суді не заперечується та не викликає у суду будь-яких сумнівів щодо їх достовірності та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що відповідачем було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Комплект-автоматика» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період березня 2008 року, за результатами якої 31.05.2008 року складено відповідний акт №2580/23-3/31301078.

Відповідно до акту від 31.05.2008 року №2580/23-3/31301078 про результати виїзної позапланової перевірки підприємства – позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період березень 2008 р., встановлено завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за березень 2008 р. на 503164,00 грн.

Водночас у зазначеному акті відповідач підтверджує, що залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду ( рядок 24 декларацій з ПДВ за березень 2008 року) дорівнює як за даними платника, так і за даними перевірки відповідно 1744820,00 грн., (п.3.1.3. перевірка правильності визначення від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту в березні 2008 року ).

Згідно до пп. 3.1.3. акту перевірки ( правильності визначення від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту в березні 2008 року) від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду правомірно визначено платником у березні – 339730,00 грн., залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, правомірно визначений позивачем у березні – 704193,00 грн. При перевірці правильності визначення податкових зобов’язань, податкового кредиту та правильності визначення від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за березень 2008 року, порушень не встановлено.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений підпунктами 7.7.5. та 7.7.7. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Пунктом б) підпункту 7.7.7. пункту 7.7. статті 7 передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної ( документальної ) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначається сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

06 червня 2008 року начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення – рішення № 0001562340/0 яким на підставі порушень пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість за березень 2008 року на 503164,00 грн.

Також 06 червня 2008 року начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на підставі акту перевірки від 31.05.2008 р. №2580/23-3/31301078 прийнято податкове повідомлення – рішення №0001572340/0, яким на підставі пп. 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачеві збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 р. у розмірі 503164,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності – зараховуються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. зазначеного Закону передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, законодавець не обмежує визначення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку лише одним попереднім податковим періодом..

Судом встановлено, що частини залишку від’ємного значення за липень 2007 р на суму 77207,00 грн., за вересень 2007 р. на суму 166130,00 грн., за жовтень 2007 р. на суму 259827,00 грн., за лютий 2008 р на суму 537463,00 грн. дійсно не погашені податковими зобов’язаннями попередніх податкових періодів та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування попередніх податкових періодів та фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) у липні, вересні, жовтні 2007 р. та лютому 2008 року, про що свідчать платіжні доручення, які зазначені в акті перевірки від 31.05.2008 р. за №2580/23-3/31301078 на загальну суму 1105112,66 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем правомірно заявлено до бюджетного відшкодування 1040627,00 грн. по декларації за березень 2008 року, оскільки зазначені суми податку на додану вартість фактично сплачені постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах.

Враховуючи наведене, суд вважає що спірні повідомлення-рішення винесені податковим органом безпідставно, тому необхідно відмінити та скасувати.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам ( а.с. 3).

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект – автоматика» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 06.06.2008р. №0001562340/0 та № 0001572340/0 - задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 06.06.2008 року №0001562340/0, №0001572340/0

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект - автоматика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 07 травня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 12 травня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.