Постанова № 6754127, 20.05.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2009 р. справа № 2а-4072/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді

при секретаріХріпуновій С.Ю.

за участю

представника позивача Новакової Л.М., Сафонової Н.В.,

представників відповідача Понамарьової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ КМТС-4» до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 23.05.2008 р. №5822291540/0/1928/10/15-013 та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ КМТС-4» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 23.05.2008 року №5822291540/0/1928/10/15-013 та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки відповідачем складено акт, яким встановлено заниження суми збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 18339,16 грн., яка не нарахована платником податку самостійно за понадлімітне розміщення відходів. На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення рішення, яким визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19256,12 грн.

Вважає податкове повідомлення рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки

під час проведення перевірки та постановлення рішення відповідач виходив з того, що підприємство не мало дозволу на розміщення відходів у 2008 році. Але на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду позивачеві Державним управлінням з охорони навколишнього середовища у Донецькій області видано дозвіл на розміщення у 2008 році відходів та встановлено ліміт на розміщення відходів. Також позивач зазначає, що відповідачеві було відомо про наявність судової справи щодо зобовязання управління видати дозвіл. Позивачем відправлено лист з проханням скасувати нарахування штрафних санкцій та повернути надмірно сплачені суми податкових зобовязань на поточний рахунок, у результаті чого в проханні було відмовлено. На підставі податкової вимоги, позивач для уникнення податкової застави вимушений був сплатити суму нарахованого податкового зобовязання.

Просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 23.05.2008 року №5822291540/0/1928/10/15-013 як таке, що постановлено без належних правових підстав, зобовязати відповідача повернути на розрахунковий рахунок згідно платіжних реквізитів: рахунок 2600911054 в ДОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» МФО 335076 ОКПО 26502644 надмірно сплачену суму боргу за забруднення навколишнього середовища у загальному розмірі 19256,12 грн. та у рахунок судових витрат стягнути з відповідача витрати на адвоката у загальному розмірі 1000,00 грн.

Під час судового розгляду позивач змінив позов, та просив стягнути з Державного бюджету надмірно сплачену суму збору за забруднення навколишнього середовища у загальному розмірі 19256,12 грн. на розрахунковий рахунок 26008170441091 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька МФО 334011 ОКПО 24451173.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав судові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що під час перевірки, за результатами розгляду наданих документів на отримання дозволу та лімітів у позивача відсутні ліміти на розміщення відходів, у результаті чого збір стягується як за понадлімітне розміщення відходів. На підставі акту, винесеного за результатами перевірки встановлено заниження суми збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 18339,16 грн., яка не нарахована платником податку самостійно за понадлімітне розміщення відходів. Так, на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» від 23.05.08р. №5822291540/0/1928/10/15-013, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) за основним платежем 18339,16 грн. та штрафні санкції 916,96 грн. Відповідач зауважує, що вищенаведене податкове повідомлення рішення підписано та отримано особисто головним бухгалтером підприємства та в подальшому не оскаржено. Позивачем перераховано суму 18339,16 грн. до бюджету за зазначеним податковим повідомленням рішенням.

Вважає правомірним застосування податкового повідомлення рішення від 23.05.09 р. №5822291540/0/1928/10-013 до позивача та безпідставним звернення позивача до суду з адміністративним позовом про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Просить суд відмовити в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення рішення.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Вугледарі у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволені з підстав наведених у заперечені.

Другий відповідач, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області у судове засідання не зявився, надав судові клопотання, яким просить суд розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані у справі докази, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ КМТС-4» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.08.1996 р., йому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 24451173.

23.05.2008 року начальником оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Вугледарі проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка платника збору за забруднення навколишнього середовища, якою встановлено відсутність дозволу та лімітів на розміщення відходів на 2008р.

За результатами перевірки складено акт №149/1540/26502644 від 23.05.2008 р.

23.05.2008 року начальником ДПІ у м. Вугледарі винесено податкове повідомлення рішення, яким на підставі зазначеного акту, за виявлене порушення п. 8 постанови КМУ «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» визначено суму податкового зобовязання у розмір 19256,12 грн., в тому числі за основним платежем 18339,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 916,96 грн.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів» власники відходів, для яких платежі за розміщення відходів усіх класів небезпеки не перевищують 10 гривень на рік, власники побутових відходів, що уклали договори на розміщення відходів з підприємствами комунального господарства, та власники відходів, які одержали ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини, звільняються від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів.

Правовою підставою спірного податкового повідомлення рішення стали абзац «в» пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 та 17.1.4. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до абзацу «в» пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобовязання.

Відповідно до пп. 17.1.4. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, визначеними у підпункті “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі пяти відсотків суми донарахованого податкового зобовязання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Судом встановлено, що позивач 29.03.2007 року з заявою звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області з метою отримання лімітів на утворення відходів на 2008 рік. у результаті чого отримав відмову.

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду про оскарження дії щодо відмови у видачі дозволу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2008 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ КМТС-4» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, зобовязано Державне управління охорони навколишнього середовища у Донецькій області видати дозвіл на розміщення відходів у 2008 році товариству з обмеженою відповідальністю «ПКФ КМТС-4».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ КМТС-4» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання незаконної відмови та спонукання вчинити певні дії залишено без змін.

Частиною 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України

На виконання постанови від 08 серпня 2008 року Донецького окружного адміністративного суду Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області позивачу видано дозвіл №40.05 від 18.11.2008р. на розміщення відходів у 2008 році., зі строком дії з 01.01.2008 р. до 01.01.2009 р. також позивачу видано ліміти №40.05 від 18.11.08р. на утворення та розміщення відходів в 2008 р. та перелік і кількість дозволених для розміщення відходів на 2008р. , що не заперечується сторонами, що не заперечується сторонами.

Також судом встановлено, що позивач відповідно до листа №52 від 08.05.2008 р. повідомив відповідача про звернення до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області для отримання дозволу та ліміту на розміщення відходів на 2008 рік.

Таким чином, судом встановлено, що встановлене в акті перевірки від 23.05.08р. №149/1540/26502644 порушення, а саме відсутність дозволу та лімітів на розміщення відходів на 2008 р., з урахуванням зазначеного вище судового рішення фактично не мало місце.

Відповідно до п.3 та п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що відповідач прийняв податкове повідомлення рішення не обґрунтовано та не пропорційно, тобто не урахував всі обставини, що мали значення для прийняття зазначеного податкового повідомлення рішення, не дотримався необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це податкове повідомлення рішення.

За таких обставин суд вважає, що позов в частині скасування податкового повідомлення рішення від 23.05.2008 р. №5822291591540/0/1928/10/15-013 підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що відповідно до супроводжувального листа Державної податкової інспекції у м. Вугледарі №2754/10/24-013 від 27.06.08 р. позивачу направлена друга податкова вимога. Для уникнення податкової застави, позивач вимушений був сплатити суму відповідно до податкового повідомлення рішення від 23.05.2008 р. №5822291591540/0/1928/10/15-013 у розмірі 19256,12 грн. про що свідчить платіжне доручення №386 від 28 липня 2008р.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету надмірно сплаченої до бюджету суми збору за забруднення навколишнього середовища у загальному розмірі 19256,12 грн. на розрахунковий рахунок 26008170441091 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька МФО 334011 ОКПО 2445173 підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

З договору про надання послуг з надання правової допомоги від 03 березня 2009 р. складеного між ТОВ «ПКФ КМТС-4» та приватним підприємцем ОСОБА_1 та акту виконаних робіт про надання послуг з надання правової допомоги від 20 березня 2009 р. вбачається, що позивачем витрачено 1000,00 грн. на правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає, що позов у частині стягнення витрат на адвоката у загальному розмірі 1000,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ КМТС-4» до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі, Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 23.05.2008 р. №5822291540/0/1928/10/15-013 та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Вугледарі від 23.05.2008 року №5822291540/0/1928/10/15-013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою з відповідальністю «ПКФ КМТС-4» (83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 17, код ЄДРПОУ 24451173, р/р 26008170441091 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011) надмірно сплачену суму збору за забруднення навколишнього середовища у загальному розмірі 19256,12 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою з відповідальністю «ПКФ КМТС-4» (83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 17, код ЄДРПОУ 24451173, р/р 26008170441091 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011) витрати на правову допомогу у сумі 1000,00 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ КМТС-4» (83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 17, код ЄДРПОУ 24451173, р/р 26008170441091 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 20 травня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 25 травня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ісаенко Ю.А.