Ухвала суду № 67535441, 11.05.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6430/16-ц

(2/199/332/17)

УХВАЛА

11.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про призначення судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» , третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально видача грошових коштів позичальнику у розмірі 45000, 0 доларів США;

-Чи підтверджується документально заборгованість за кредитним договором №11309368000 від 04 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», згідно наданого ПАТ «УкрСиббанк» розрахунку заборгованості станом на 11 листопада 2015 року у розмірі 45251, 52 доларів СШАита 33845, 19 грн;

-Яким є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 11 листопада 2015 року по всім видам виплат, передбачених умовами кредитного договору №11309368000 від 04 березня 2008 року із врахуванням наявних у матеріалах цивільної справи письмових доказів.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, порушені перед експертом представником позивача, не спрямовані на встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі, суд вважає, що в заяві про призначення судової економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про призначення судової економічної експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.