Рішення № 67535448, 25.05.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/7877/12

(2/199/479/17)

РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 12 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договорі №105д-07, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на придбання автомобіля на загальну суму 23800,00 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу №66, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі під № 1376. Відповідно до даного договору відповідач передав у заставу належне йому на праві власності автомобіль марки - Toyota, модель - LandCruiser, рік випуску 2007; шасі (кузов, рама) JTEBU29JX05090888/

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №105д-07 від 12.10.2007 року в розмірі 374638,73 грн., яка складається з 126914, 42 грн сума кредиту; 154868, 32 грн відсотки; 92855,99 грн пеня, яку позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з обставин викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договорі №105д-07, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на придбання автомобіля на загальну суму 23800,00 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість за кредитним договором №105д-07 від 12.10.2007 року у розмірі 374638,73 грн., яка складається з 126914, 42 грн сума кредиту; 154868, 32 грн відсотки; 92855,99 грн пеня.

Нарахована позивачем пеня становить 92855,99 грн., що значно перевищує збитки, які завдані Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ч. 3ст. 551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що суму пені слід зменшити до суми в розмірі 46427, 99 грн.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 328210, 73 грн., яка складається з 126914, 42 грн сума кредиту; 154868, 32 грн відсотки; 46427, 99 грн пеня.

В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3219, 0 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк, МФО: 300346) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі: 328210, 73 грн., яка складається з 126914, 42 грн сума кредиту; 154868, 32 грн відсотки; 46427, 99 грн пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк, МФО: 300346) судовий збір у розмірі 3219, 0 грн

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарни у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник