Рішення № 6753423, 17.09.2009, Харцизький міський суд Донецької області

                        Справа 2-1540/2009р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року      Харцизький міський суд Донецької області в складі:

                                          головуючого судді – Лутай А.М.,

                                          при секретарі – Сауніної С.О.,

                                          за участю адвоката –  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного комунального Управління Житлового господарства м. Харцизька, Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» м. Харцизька, Житлово-експлуатаційної дільниці №1 м.Харцизька про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позов мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачка по справі її сусідка, їй належить квартира № 26, яка розташована поверхом вище над її квартирою. 2 листопада 2007р. о 19.10 год. проводилося заповнення системи центрального опалення на будинок через зворотній трубопровід. Через 15 хвилин до ЖЕД № 1 звернулась відповідачка з заявою про порив трубопроводу на радіаторі. В результаті обстеження радіатора та трубопроводу виявлено, що біля радіаторної пробки згнила різьба, внаслідок чого стався порив. Внаслідок пориву трубопроводу в квартирі відповідачки сталось залиття її квартири гарячою водою з системи опалення. Були пошкоджені в залі та коридорі шпалери на стелі та на стінах, підвісні стелі на кухні та в коридорі, пошкоджений гіпсокартон на стелі в кухні та в коридорі, плита ДВП на полах піднялась. Також були пошкоджені меблі. Вартість ремонту згідно розрахункової вартості складає – 3018,75грн., вартість матеріалів – 909грн., вартість ремонту меблів  складає 1850грн., які вона просила стягнути з відповідачки. Крім того, вважає, що діями відповідачки їй спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що був порушений нормальний спосіб її життя по причині того, що  пошкодження квартири відбулося після зробленого нею капітального ремонту в квартирі, в зв’язку з цим вони сім’єю перенесли нервово-емоційні переживання, стрес. У неї двоє малолітніх дітей, які не можуть перебувати в квартирі, оскільки в неї сиро. Діти були сильно налякані коли трапилося залиття квартири. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн., яку також просила стягнути з відповідачки ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить суд стягнути з особи винної в затопленні її квартири матеріальну шкоду у сумі 5777,75грн. , моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати пов’язані з наданням правової допомоги в сумі 1000грн., понесені нею витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мешкає поверхом нижче. 2 листопада 2007р. трапився порив в її радіаторній батареї, в зв’язку з чим трапилося залиття квартири позивачки. Вона вважає, що з її боку ніякої провини немає, так як будинок старий і в ньому ніколи не робили ремонт. В 1993р., коли вона приватизувала свою квартиру, власник повинен був зробити капітальний ремонт, але цього він не зробив і не виплатив компенсацію. Крім того, перед початком запуску опалювальної системи, повинна проводитися  перевірка цієї системи. Вважає, що відповідальність за залиття квартири позивачки повинні нести КП „МСЄЗ” та ЖЕД № 1 на яких, відповідно до законодавства та договору, покладений обов’язок проводити перевірки стану внутрішньобудинкових систем будинку, здійснювати контроль за технічним станом санітарно-технічного та інженерного обладнання квартир, своєчасно проводити підготовку будинку і його санітарно-технічного та інженерного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Якщо б ці організації своєчасно виявили та усунули несправності в системі опалення її квартири, то затоплення квартири позивачки не сталося. Просить суд в позові відмовити.

В судовому засіданні у якості співвідповідачів по справі були залучені Державне комунальне Управління Житлового господарства м. Харцизька (далі ДКУЖГ), Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» м. Харцизька ( далі КП «МСЄЗ» та Житлово-експлуатаційної дільниці №1 м.Харцизька (далі ЖЕД №1).

Представник відповідача КП „МСЄЗ” м. Харцизька позов не визнав та пояснив, що вони є балансоутримувачами будинку, де мешкають сторони. Згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників. Власники квартир зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкових територій відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно з правилами користування  приміщеннями житлових будинків власник квартири зобов’язаний проводити за власні кошти ремонт квартири, використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Згідно їх акту будинок № 84 по вул.. Октябрській в м. Харцизьку на період 2007р. – 2008р. до експлуатації в осінньо-зимовий період був готов. ОСОБА_4 не здійснювала належного збереження технічного обладнання квартири, не здійснювала ремонт квартири, тому вона повинна нести відповідальність за спричинену позивачці шкоду. Крім того, відповідачка ніколи не зверталась до житлових органів з проханням перевірити технічний стан та систему опалення її квартири. Просить суд в позові відмовити.  

Представник відповідача ДК УЖГ м. Харцизька та ЖЕД №1 м.Харцизька позов не визнав, вважає, що їх вини в затоплені квартири позивачки немає. Оскільки квартира відповідача приватизована, то ОСОБА_4 повинна слідити за технічним станом її квартири та повинна відповідати за спричинену позивачці шкоду. Відповідачка ОСОБА_3  ніколи не зверталась до житлових органів з проханням перевірити технічний стан та систему опалення її квартири  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2. Відповідачці на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 17 травня 1993р. належить квартира АДРЕСА_3, яка знаходиться поверхом вище.

З акту обстеження квартири АДРЕСА_4 від 06.11.2007р., складеного інженером  КП „МСЄЗ” м. Харцизька, головним інженером ЖЕД № 1 м.Харцизька в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що 2 листопада 2007р. о 19.10 год. здійснювалося заповнення системи центрального опалення на будинок через зворотній трубопровід. Через 15 хвилин до ЖЕД № 1 звернулась ОСОБА_4 з проханням перекрити систему центрального опалення в зв’язку з поривом трубопроводу на радіаторі. В результаті обстеження радіатора та трубопроводу виявлено, що біля радіаторної пробки згнила різьба, внаслідок чого стався порив. Внаслідок пориву трубопроводу в квартирі № 26, яка належить відповідачці сталось залиття квартири № 22, яка належить позивачці. Були пошкоджені в залі шпалери на стелі та на стінах, плита ДВП на підлозі біля вікна піднялась, пошкоджений гіпсокартон на стелі в кухні та в коридорі.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 11 березня 2008 року, вартість ремонтно-відновлювальних робіт по квартирі АДРЕСА_5 та вартість матеріалів складає 3113,31грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 5 травня 2008 року, вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_2, внаслідок залиття квартири та пошкодження гарячою водою меблів, складає 1696грн.

    Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача складає 4809,31грн.    

Крім того, судом встановлено, що в зв'язку з ушкодженням  квартири, меблі, порушений нормальний спосіб життя позивачки по причині того, що  пошкодження квартири відбулося після зробленого нею капітального ремонту в квартирі, в зв’язку з цим вони сім’єю перенесли нервово-емоційні переживання, стрес. У позивачки двоє малолітніх дітей, які не можуть перебувати в квартирі, оскільки в неї сиро. Для організації звичного способу життя вона повинна була докладати додаткових зусиль.  

Враховуючи глибину душевних страждань позивачки, ступеня вини особи винної в заподіянні шкоди, а також вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди частково у сумі 1000грн.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що особою винною в затопленні квартири позивачки і яка повинна нести відповідальність -  є ЖЕД №1 м.Харцизька, з наступних підстав.

Відповідач КП «МСЄЗ» м.Харцизьк – є балансоутримувачем будинку №84 по вул.Октябрській в м.Харцизьк, в якому проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового фонду м.Харцизьк. Підприємство створено рішенням Харцизької міської ради №ІV/13-333 від 27.06.2003р. з метою задоволення потреб населення міста в отриманні якісних житлово-комунальних послуг та централізації розрахунків за них. Предметом діяльності підприємства є: організація здійснення розрахунків з виконавцями робіт та постачальниками послуг, які виконують роботи по утриманню житлового фонду та при будинкової території; укладання договорів з обраними підрядниками на надання житлово-комунальних послуг, контроль за їх виконанням та прийом виконаних робіт; укладання договорів з населенням, що мешкає в житловому фонді, який знаходиться на балансі підприємства про надання житлово-комунальних послуг та інше.

Відповідач ДК УЖГ м.Харцизьк створено рішенням виконкому Харцизької міської ради №409 від03.07.1996р. Видами діяльності цього підприємства є: якісне утримання житлового господарства, забезпечення належної експлуатації, технічного стану, капітального та поточних ремонтів житлового фонду, надання різноманітних платних послуг населенню та інше.

Відповідач ЖЕД №1 м.Харцизьк створено рішенням Харцизької міської ради від 02.08.2001р. №ІІІ/28-119 з метою якісного утримання житлового фонду та прибудинкової території. Видами діяльності ЖЕД №1 м.Харцизька є: забезпечення належної експлуатації, технічного стану, капітального та поточних ремонтів житлового фонду, якісне утримання житлового фонду; здійснення контролю за раціональним використанням та збереженням житлового фонду та інше.

Згідно рішення Харцизької міської ради від 03.06.2008р. №5/31-1579 було вирішено питання про реорганізацію ЖЕД №1 м.Харцизька шляхом приєднання його до ДК УЖГ м.Харцизька. Однак ця реорганізація не відбулася оскільки згідно рішення Харцизької міської ради від 23.12.2008 №5/38-1857 вищезазначене рішення від 03.06.2008р. втратило силу.

5 лютого 2007 року між відповідачем КП «МСЄЗ» м.Харцизьк та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до п.п. 4.4.3, 4.4.7 договору виконавець зобов’язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складанням відповідного акту, забезпечити утримання внутрішньобудинкової мережі в належному технічному стані, здійснювати їх своєчасне обслуговування та ремонт.

Зазначені вище обов’язки передбачені ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та п.32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» якими на виконавця житлово-комунальних послуг покладені обов’язки забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством, своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов’язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини, двічі на рік проводити перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складанням відповідного акту.

Згідно договору №141/55 від 01.08.2006р.  комунального замовлення щодо експлуатації (утриманню, технічному обслуговуванню та поточному ремонту) житлового фонду та при будинкової території м.Харцизьк, зокрема будинку №84 по вул.Октябрській в м.Харцизьк, укладеного між КП «МСЄЗ» м.Харцизьк та ЖЕД м.Харцизьк, функції виконавця, тобто особи, яка надає населенню житлово-комунальні послуги, були покладені на ЖЕД №1 м.Харцизьк. Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. договору, мета цього договору – забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування, ремонту та поліпшення житлового фонду, його технічного оснащення, надання якісних житлово-комунальних послуг, додержання санітарного становища прибудинкових територій для створення мешканцями будинків належних умов проживання. «Замовник» передає «Виконавцю» обов’язки по виконанню комунального замовлення щодо обслуговування та утримання житлових будинків та прибудинкових територій, згідно з переліком робіт (Додаток №1) до цього договору.

Відповідно до зазначеного Переліку в функції «Виконавця», тобто ЖЕД №1, входить: обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем водопостачання, теплопостачання, каналізації житлових будинків; усунення незначних несправностей в системі водопроводу та каналізації; усунення несправностей в системах центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання загального користування; підготовка житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий період, в тому числі промивка та опресовка систем центрального опалення, поквартирний обхід майстрами, складання характеристик та актів обстеження, робота з населенням та інше.      

Суду не надано жодного доказу того, що перелічені роботи «Виконавцем», тобто ЖЕД №1 м.Харцизька з серпня 2006 року проводилися.

Як вбачається з листа, наданого директором ВО «Харцизьктепломережа» від 27.12.2007р. за №1580, подача тепла на 1 та 2 під’їзди буд.84 по вул.Октябрській у м.Харцизьку була здійснена після виконання ремонтних робіт на внутрішній системі опалення 07.11.2007р. Тобто станом на 02.11.2007р., коли сталася аварія, комплексна підготовка вказаного будинку к опалювальному сезону не була проведена.

Наданий суду  акт готовності житлового будинку № 84 по вул.Октябрській в м.Харцизьку до експлуатації в осінньо-зимовий період 2007р. – 2008р., не може бути прийнятий до уваги, оскільки в цьому акті не зазначено ким і коли була проведена перевірка цього будинку і коли цей акт був складений.

Доводи представників відповідачів ДКУЖГ м.Харцизьк, КП «МСЄЗ» м.Харцизьк та ЖЕД №1 м.Харцизьк про те, що власник квартири повинен звертатися в житлову організацію з проханням провести обстеження його квартири є необґрунтованими, оскільки такий обов’язок власника квартири не передбачений жодним з наведених вище законодавчих актів та договорів. Ці обов’язки покладені саме на ЖЕД №1 м.Харцизьк, який і повинен проводити обстеження квартир у встановлені строки.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази, суд вважає, що затоплення квартири позивачки сталося внаслідок бездіяльності ЖЕД №1 м.Харцизька і тому саме це підприємство повинно нести відповідальність за наслідки затоплення.

На підставі ст.ст.84, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ЖЕД №1 м.Харцизька на користь позивачки витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги у сумі 1000грн, а також понесені позивачкою судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: витрати по сплаті судового збору за розгляд вимог про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 51грн., за відшкодування моральної шкоди у розмірі 8,50грн., всього 59,50грн.

Керуючись   ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги» , ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної дільниці №1 м.Харцизька (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Краснознаменська, 172, ідентифікаційний код 31741364) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Харцизьку, матеріальну шкоду в сумі 4809,31грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати пов’язані з наданням правової допомоги в сумі 1000грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 59,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 6898,81грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного комунального Управління Житлового господарства м. Харцизька, Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника» м. Харцизька про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

                             Суддя: