Постанова № 67532880, 30.06.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/612/16-п

Провадження № 3/565/7/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, працюючої секретарем у ТДВ «Кузнецовський хлібозавод», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1 ,

- зач.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №810353, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області ОСОБА_2 06 квітня 2016 року, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання відомостей про доходи, а саме: під час перевірки станом на 06 квітня 2016 року (акт №03/17-36714602) встановлено несвоєчасне подання до Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2015 року, при граничному терміну подачі 09 лютого 2016 року фактично подано 10 лютого 2016 року (вхідний №1600000975 від 10 лютого 2016 року), чим порушила п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ абз.б п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України.

Такими діями ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення, що передбаченеч.1 ст.163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На розгляд справи за викликом ОСОБА_1 не зявилася, будь-яких заяв, клопотань в суд не подала.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбаченеч.1 ст.163-4 КУпАП. Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та її винність у цьому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №810353, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області ОСОБА_2 06 квітня 2016 року, та актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) №023/17-3212410665, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області ОСОБА_2 06 квітня 2016 року.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2ст.38 КУпАПвизначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

З наведених підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.163-4 КУпАП, яке не є триваючим, підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому суд врахував, що в даному випадку розгляд даної справи у тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення унеможливлений неодноразовими неявками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.221, п.7 ст.247, ст.ст.280,283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.163-4 КУпАП,закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд