Ухвала суду № 67532348, 04.07.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1136/15-ц

2/543/9/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 04.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 заявив головуючому у справі судді Гришку О.Я. відвід у цій цивільній справі. Свою заяву мотивував, що стороною відповідача було заявлене клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи і це клопотання було судом відхилене, що, на думку відповідача, свідчить про односторонність та упередженість головуючого судді Гришка О.Я. при розгляді справи.

Представник позивача заперечував проти відводу головуючого судді Гришка О.Я. у справі, зазначив, що підстави для відводу судді відсутні.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду (до цієї категорії ухвал відносяться ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи), включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення відводу головуючому у справі судді, оскільки відмова у задоволенні клопотання може бути підставою для включення відповідних заперечень до апеляційної скарги на рішення суду, однак, не є підставою для відводу головуючого судді у справі.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого у справі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід головуючого у справі судді Гришка О.Я.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя