Постанова № 6751790, 09.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-7296/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Яковецькій О.В.,

за участю представника позивача                                                   Мезенцева В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медон-Плюс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1465,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекції у Київському районі м.Донецька звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медон-Плюс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1465,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням № 0003822343/0 21558/10/23-213 від 13.10.2008 року ними до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 1465,00 грн., а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на суму 225,00 грн.; невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені строки не виконав, в зв’язку з чим просять відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” стягнути з відповідача зазначену суму фінансових санкцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медон-Плюс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1465,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Медон-Плюс» зареєстрований 17.05.2008 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця (а.с.3) та має ідентифікаційний код 35886369.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем 06 жовтня 2008 року проводилася перевірка кафе, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул.Університетська, 80А та належить ТОВ «Медон +», під час якої було встановлено порушення вимог п.1,2,9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме – не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на суму 225 грн.; невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

За результатами перевірки був складений акт №0378/05/64/23/35886369 від 07.10.2008 року (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790.

Відповідно до п. 2 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

          Пунктом 6 зазначеного Порядку визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Так, ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, в тому числі, у разі проведення розрахункових операції на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Крім того, пунктом 4 ст.17 Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Рішенням Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька від 13 жовтня 2008 року за №0003822343/0 21558/10/23-213 (а.с.7) до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірах, встановлених п.1 ст. 17, п.4 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", - 1465,00 грн.

Відповідно до ст..25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене рішення у передбачений законодавством 30-денний строк виконане відповідачем не було, в зв’язку з чим сума фінансових санкцій підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення суду.

З урахуванням викладених обставин суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медон Плюс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1465,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медон Плюс» (адреса: 83054, м.Донецьк, пр.Київський, 5Б/95, ЄДРПОУ 35886369) на користь державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1465 (тисяча чотириста шістдесят п’ять) грн. 00 коп. на:

          р/р 31110104700006 у ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 3021080900, ОКПО 34687001, МФО 834016.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.