Постанова № 6751781, 15.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 р.                                                             Справа № 2а-1242/09/0570

          приміщення суду за адресою:                                                                      

м.Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                        Галатіна О.О.

Суддів                                                            Кошкош О.О., Тарасенко І.М.

При секретарі                                        Мичак О.С.

за участю

представника позивача                              Гогіна В.А.

представника відповідача                              Вінічука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» до Міністерства юстиції України про визнання неправомірним правового висновку,скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Дебальцівська група Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА», звернулася до відповідача, Міністерства юстиції України з позовом про визнання неправомірним правового висновку,скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

          В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.

          13.11.2007 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію символіки ДГ ГПО «ПОВАГА».

          Рішенням відповідача, яке було оформлене наказом № 41\5 від 16.01.2008 р. позивачу в реєстрації символіки було відмовлено.

          Позивач вважає відмову відповідача необґрунтованою з наступних підстав.

          На його думку, Закон України «Про об’єднання громадян»не містить окремо визначення терміну «місцевий осередок об’єднання громадян», крім того в Положенні про порядок реєстрації об’єднання громадян, затвердженому постановою КМУ № 144 від 26.02.1993 р. теж немає визначення терміну «місцевий осередок об’єднання громадян», але це означає, що місцевий осередок громадської організації чи іншого об’єднання громадян, який має статус юридичної особи, не має права використовувати свою символіку, зареєструвавши її у встановленому законом порядку.

          Тому, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

          В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.

          Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, просив суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

          Позивач, Дебальцівська група Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» (ідентифікаційний код 33562089), є юридичною особою, зареєстрований 02.11.2005 р. виконавчим комітетом Дебальцівської міської ради Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстацію юридичної особи.

          Як вбачається з довідки за № 10, виданою Відділом статистики у місті Дебальцевому, позивач є громадською організацією.

          Позивач здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» , протокол № 1 від 08.10.2005 р. та зареєстрованого виконавчим комітетом Дебальцівської міської ради 02.11.2005 р.

          12.11.2007 р. за № 27, позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію символіки, у якій просив відповідача зареєструвати його символіку, яка складається з логотипу (відмітного знаку) та прапору Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА».

          Як вбачається з правового висновку відповідача від 16.01.2008 р., щодо реєстрації символіки Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА», правовою експертизою встановлено, що подані документи Організації суперечать постанові КМУ від 26.02.1993 р. № 144 «Про порядок реєстрації символіки об’єднань громадян». Відповідач вважає, що Дебальцівська група Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» є місцевим осередком Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА». З огляду на що, позивачу відмовлено у реєстрації символіки на підставі п. 10 постанови КМУ від 26.02.1993 р. № 144 «Про порядок реєстрації символіки об’єднань громадян»

          Крім того, 16.01.2008 р. за № 41\5 відповідачем видано наказ про відмову в реєстрації символіки Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА», яким відповідно до Положення про порядок реєстрації символіки об’єднань громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993р. № 144, було вирішено відмовити в реєстрації символіки Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА». При цьому позивачу було роз’яснено, що зазначене рішення може бути ним оскаржене до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про об’єднання громадян»,

Громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

          На підставі ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, об'єднання громадян України утворюються і діють з всеукраїнським, місцевим та міжнародним статусом.

          Ч. 3 ст. 9 Закону визначено, що до місцевих об'єднань належать об'єднання, діяльність яких поширюється на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці або регіону. Територія діяльності самостійно визначається об'єднанням громадян.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що законодавець не дає окремого визначення терміну «місцевий осередок об’єднання громадян», а тому суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про об’єднання громадян», міські, районні об’єднання громадян та їх місцеві осередки теж є місцевими об’єднаннями громадян.

          Суд вважає за необхідне додати, що це також підтверджується нормою ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об’єднання громадян», згідно до якої об’єднання громадян користуються правом створювати установи та організації. Цими організаціями і можуть бути місцеві осередки, так як судом вже зазначалось, що Закону України «Про об’єднання громадян» не містить окремого визначення такого терміну, як місцевий осередок об’єднання громадян.

          Крім того, при огляді в судовому засіданні довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій за № 10 від 04.11.2005 р., що видана відділом статистики м. Дебальцеве, судом було встановлено, що організаційно-правовою формою Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» є громадська організація, яка має статус юридичної особи, а ні місцевий осередок.           

          Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивач зареєстрований як юридична особа, що знайшло своє підтвердження при огляді в судовому засіданні копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, то таким чином позивач у відповідності до ст. 80 ЦК України наділений цивільною правоздатністю та дієздатністю.

          Як визначено приписами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об’єднання громадян», для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян користуються правом: виступати учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права.

          Крім того, як передбачають вимоги ч. 1 ст. 18 зазначеного Закону, об'єднання громадян можуть використовувати власну символіку.

          З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що оскільки Закон України «Про об’єднання громадян» не містить окремого визначення такого терміну, як місцевий осередок об’єднання громадян, то і Положення про порядок реєстрації об’єднань громадян, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 144 від 26.02.1993 р. також не міститься вказаного терміну.

          Разом з тим, суд вважає за необхідне додати, що це не означає, що місцевий осередок громадської організації чи іншого об’єднання громадян, що має статус юридичної особи, не має права використовувати свою символіку, зареєструвавши її у встановленому законом порядку.

          Крім того, суд вважає, що таким чином відповідачем порушені вимоги п. 5 Положення про порядок реєстрації символіки об'єднань громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 144, відповідно до якого, заява про реєстрацію символіки об'єднання громадян за наявності всіх необхідних документів розглядається у двомісячний строк.

          З огляду на це, суд приходить про часткове задоволення позовних вимог Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» та вважає за необхідне визнати неправомірним правовий висновок відповідача від 16.01.2008 р., скасувати спірний наказ, а також зобов’язати відповідача розглянути заяву позивача про реєстрацію його символіки від 13.11.2007 р. згідно вимог чинного законодавства.

          Разом з тим, суд вважає, що решта позовних вимог Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» задоволенню не підлягає, оскільки спірні правовий висновок та наказ відповідача є скасованими.

Крім того, суд вважає, що при прийнятті спірних рішень відповідачем були порушені принципи обґрунтованості й розсудливості (пункти 3 та 6 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірних рішень відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

У порядку ст. 94 КАС України суд присуджує до стягнення з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Позов Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» до Міністерства юстиції України про визнання неправомірним правового висновку,скасування наказу та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

          Визнати неправомірним правовий висновок Міністерства юстиції України від 16 січня 2008 р. щодо реєстрації символіки Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА».

          Скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16 січня 2008 р. про відмову в реєстрації символіки Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА».

          Зобов’язати Міністерство юстиції України розглянути заяву про реєстрацію символіки від 13 листопада 2007 р. Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» згідно вимог чинного законодавства.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Дебальцівської групи Донецької обласної громадської правозахисної організації «ПОВАГА» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

          В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 квітня 2009 року.

Повний текст постанови складений 20 квітня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.                              

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                                  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                       Галатіна О.О.           

Судді                                                                                          Кошкош О.О.

                                                                                          Тарасенко І.М.