
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2017 р. м. ОдесаСправа № 518/807/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу після закінчення строків її оскарження.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 25 листопада 2016 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням (а.с. 85), а апеляційну скаргу подано 26 червня 2017 року, тобто із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю його пропуску у зв'язку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.
Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення для суб'єкта владних повноважень.
При цьому, апелянтом не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Більш того, апелянтом сплачено судовий збір 28 квітня 2017 року, проте дану апеляційну скаргу подано лише 26 червня 2017 року, що свідчить про неналежне використання апелянтом наданих йому процесуальних прав.
Керуючись ст.ст.108, 186, 189 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення процесуального строку на подання апеляційний скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.
Судове рішення № 67500352, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 518/807/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: