
Номер провадження: 22-ц/785/5965/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані-Інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_8 про забезпечення позову - задоволено.
У червні 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, підлягає залишенню без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу суду від 01.03.2017 року було отримано 10.03.2017 року (а.с. 68-73).
Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Передбачені ст. 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного ст. 69 ЦПК
правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати.
Строки на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2017 року для апелянта почали обчислюватись з 11.03.2017 року та закінчились 15.03.2017 року, а апеляційну скаргу подано 09.06.2017 року. Тобто апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року - залишити без руху.
Роз'яснити апелянту, що він повинен подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заявою про поновлення строку.
Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.Д. Плавич
Судове рішення № 67495726, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/2289/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: