
22-ц/775/308/2017(м)
266/4146/16-ц
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
Категорія 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року провадження у справі за позовом ТОВ « Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором - відкрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надано оригінал документа,що підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які отримані апеляційним судом Донецької області в місті Маріуполі 30 червня 2017 року (а.с.161-164).
В якості поважних причини пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала йому не надсилалася та про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень (а.с. 162,163).
Проте, матеріали справи свідчать про надіслання судом першої інстанції відповідачам копії ухвали суду від 20 січня 2017 року, копії позовної заяви з додатками (а.с. 97)
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 20 січня 2017 року апелянт отримав 03 лютого 2017 року(а.с.109).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2017 року, 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі (а.с. 126), із заявою про застосування позовної давності (а.с. 132), з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 142).
З огляду на викладене, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження спростовуються дослідженими матеріалами справи та не можуть бути визнані поважними, тому пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева
Донецької області
Судове рішення № 67492049, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/4146/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: