
22-ц/775/308/2017(м)
266/4146/16-ц
Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
Категорія 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року провадження у справі за позовом ТОВ « Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором - відкрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надано оригінал документа,що підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які отримані апеляційним судом Донецької області в місті Маріуполі 30 червня 2017 року (а.с.161-164).
В якості поважних причини пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала йому не надсилалася та про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень (а.с. 162,163).
Проте, матеріали справи свідчать про надіслання судом першої інстанції відповідачам копії ухвали суду від 20 січня 2017 року, копії позовної заяви з додатками (а.с. 97)
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 20 січня 2017 року апелянт отримав 03 лютого 2017 року(а.с.109).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2017 року, 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі (а.с. 126), із заявою про застосування позовної давності (а.с. 132), з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 142).
З огляду на викладене, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження спростовуються дослідженими матеріалами справи та не можуть бути визнані поважними, тому пропонується вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева
Донецької області
The court decision No. 67492049, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 03.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 266/4146/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: