Ухвала суду № 67488924, 03.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4819/17

УХВАЛА

"03" липня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувя до суду з клопотанням, яке підтримав, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що відповідні договори поруки, на підставі яких позивач заявив вимоги про солідарне стягнення боргу на його користь з поручителів, не були підписані відповідачами, а тому вважає, що з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи необхідно встановити чи вчинювали відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 власноруч підпис на відповідних договорах поруки, що потребує спеціальних знань, в силу чого просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи поставлено підпис від імені поручителя на додатковій угоді № 1 від 28.12.2010 року до договору поруки № 169821 від 25.12.2007 року саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4?

- чи поставлено підпис від імені поручителя на додатковій угоді № 2 від 28.02.2011 року до договору поруки № 169821 від 25.12.2007 року саме ОСОБА_5?

- чи поставлено підпис від імені поручителя на додатковій угоді № 2 від 28.02.2011 року до договору поруки № 169799 від 25.12.2007 року саме ОСОБА_6?

- чи поставлено підпис від імені поручителя на додатковій угоді № 2 від 28.02.2011 року до договору поруки № 245676 від 28.12.2010 року саме ОСОБА_4?

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Врахувавши позицію сторін, з огляду на те, що для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі необхідно зясувати обставини щодо дійсності власноруч написаного відповідачами підпису на відповідних документах, а останнє потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, на вирішення якої поставити питання, зазначенні в клопотанні:

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Батозька, 1, м. Вінниця, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуюче питання:

- - чи поставлено підпис від імені поручителя на додатковій угоді № 1 від 28.12.2010 року до договору поруки № 169821 від 25.12.2007 року саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4?

- чи поставлено підпис від імені поручителя на додатковій угоді № 2 від 28.02.2011 року до договору поруки № 169821 від 25.12.2007 року саме ОСОБА_5?

- чи поставлено підпис від імені поручителя на додатковій угоді № 2 від 28.02.2011 року до договору поруки № 169799 від 25.12.2007 року саме ОСОБА_6?

- чи поставлено підпис від імені поручителя на додатковій угоді № 2 від 28.02.2011 року до договору поруки № 245676 від 28.12.2010 року саме ОСОБА_4?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 127/4819/17, а також наступний порівняльний матеріал:

Оригінал договору поруки № 169821 від 25.12.2007 року в 1 прим. на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 1 від 28.12.2010 року в 1 прим. на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 2 від 28.02.2011 року в 1 прим. на 1 арк.; оригінал договору поруки № 241798 від 21.01.2010 року в 1 прим. на 2 арк.; оригінал додаткової угоди № 1 від 28.12.2010 року на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 2 від 28.02.2011 року на 1 арк.; оригінал договору поруки № 169799 від 25.12.2007 року на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 1 від 28.12.2010 року на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 2 від 28.02.2011 року на 1 арк.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Провести експертизу у строк один місяць, починаючи з моменту одержання експертами матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя