
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2017 року Справа № 906/806/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року у справі Господарського суду Житомирської області за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Юнік Фарма" про стягнення суми,
УСТАНОВИВ:
Подана 11 квітня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом касаційної інстанції у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.
Згідно вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Наведеною нормою господарському суду надано право, зокрема, відстрочити сплату судового збору на строк, не довше ніж до ухвалення рішення у справі, при цьому, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, заявником не наведено переконливих обгрунтувань та не надано на їх підтвердження відповідних доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, що унеможливлюють сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не підтверджено, що на час прийняття постанови судом касаційної інстанції у випадку залишення касаційної скарги без задоволення останній матиме можливість сплатити судовий збір, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Житомирської області.
Головуючий Т. Козир
Судді Л. Іванова
С. Самусенко
Судове рішення № 67484385, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/806/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: