
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2017 року Справа № 906/806/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року у справі Господарського суду Житомирської області за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Юнік Фарма" про стягнення суми,
УСТАНОВИВ:
Подана 11 квітня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом касаційної інстанції у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.
Згідно вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Наведеною нормою господарському суду надано право, зокрема, відстрочити сплату судового збору на строк, не довше ніж до ухвалення рішення у справі, при цьому, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, заявником не наведено переконливих обгрунтувань та не надано на їх підтвердження відповідних доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, що унеможливлюють сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не підтверджено, що на час прийняття постанови судом касаційної інстанції у випадку залишення касаційної скарги без задоволення останній матиме можливість сплатити судовий збір, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Житомирської області.
Головуючий Т. Козир
Судді Л. Іванова
С. Самусенко
The court decision No. 67484385, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 906/806/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: