Ухвала суду № 67482810, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. м. Київ К/800/14163/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017

у справі № 820/5001/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор-Опт-Торг"

до Державної фіскальної служби України,

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 25.04.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 820/5001/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2017 касаційна скарга Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; підстави, на які є посилання у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, не є такими, що однозначно свідчать про поважність причини, з якої пропущено цей процесуальний строк; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ОДПІ сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжне доручення № 223 від 11.05.2017).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 1 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОДПІ посилається на те, що копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 не була направлена на адресу ОДПІ, а була отримана представником ОДПІ лише вже після подання 13.03.2017 та 14.03.2017 заяв до Харківського апеляційного адміністративного суду і Харківського окружного адміністративного суду про видачу її копії.

Разом з тим, як свідчить зміст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017, вона прийнята за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні, в якому були присутні представники відповідачів; повний текст ухвали виготовлено 24.01.2017. ОДПІ не посилається на те, що дата виготовлення повного тексту ухвали не була повідомлена учасникам судового процесу в судовому засіданні 19.01.2017, так само, як не посилається і на те, що 24.01.2017 ухвала не була виготовлена в повному обсязі. Не зазначає ОДПІ і дату отримання її представником копії ухвали суду апеляційної інстанції, а лише вказує дати звернення із заявами до судів першої та апеляційної інстанції щодо видачі копії цієї ухвали. Доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали (супровідний лист, штамп вхідної кореспонденції ОДПІ про отримання копії судового рішення, тощо) до касаційної скарги не додано. Зазначені обставини унеможливлюють задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 820/5001/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко