Ухвала суду № 67478259, 08.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32350/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Капішон В.В., слідчого Саврова Р.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Саврова Р. С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001341 відомості про яке, 04.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за зверненням народного депутата України ОСОБА_2, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Міністерства промислової політики України, Фонду державного майна України та ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» під час внесення у 2011 році змін до п. 11.6 договору купівлі-продажу акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» що призвело зменшення обсягу інвестиційних зобов'язань на суму понад 500 млн.грн., чим спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі та за фактом пособництва службових осіб Мінпромполітики службовим особам ФДМУ під час укладення договору, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що Фондом Державного майна України у вересні 2003 року проведено конкурс з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у розмірі 466 401 776 простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., загальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25% статутного фонду підприємства.

В подальшому наказом Фонду державного майна України № 88 від 21.01.2003 прийнято рішення про приватизацію Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» та 15.08.2003 затверджено Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій вказаної компанії.

Протоколом № 2 від 22-23.09.2003 засідання комісії по проведенню конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» визначено переможцем конкурсу ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф».

У подальшому, Комісією з питань надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження об'єктів, придбаних покупцями державного майна за договорами купівлі-продажу Фонду державного майна України (далі - Комісія) надано згоду ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» (на даний час ВАТ «Судмашпром») на продаж пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25% статутного фонду підприємства, обтяженого зобов'язаннями згідно з договором купівлі-продажу від 07.03.2003 №КПП-423, на користь ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» відповідно до договору купівлі-продажу.

В подальшому, 12.04.2011 службові особи Фонду державного майна України, Міністерства промислової політики України та ВАТ «Херсонський суднобудівний завод», у порушення п. 134 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки та п.п. 3.1 п. 4.3 Положення про внесення змін до договорів-купівлі продажу державного майна, внесли зміни до п. 11.6 Договору купівлі-продажу ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» щодо відчуження 90,25% акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», а саме в редакції «забезпечити за підсумками 2010 та 2011 років обсягу виробництва суден та обсяги наданих послуг в розмірі не менше як 10 одиниць на рік» та «забезпечити обсяг реалізації продукції суднобудування та надання послуг в 2010 році не менш як 130%, а в 2011 році не менш як 140% в порівняних цінах від обсягу реалізації суден (суднобудування) у 2008 році». При цьому, враховуючи, що у 2008 році обсяги суднобудування складали 31,2 млн.грн., то 130% складає 40,56 млн.грн., 140% - 43,6 млн.грн., замість 360 млн. і щорічного зростання на 10%, в редакції договору 2009 року», чим зменшили обсяг інвестиційних зобов'язань на суму понад 500 млн.грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі

Слідчий зазначає, що Господарським судом Миколаївської області 04.02.2014 за заявою ПАТ «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» (структура підконтрольна «Смарт-Холдингу») порушено провадження у справі № 915/86/14 про банкрутство ПАТ «ЧСЗ» (на даний час входить до складу «Смарт-Холдингу»), визнано безспірні грошові вимоги в сумі 510 тис. грн.., введено процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою суду від 07.08.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1023517269,74 грн. Із 29 кредиторів 10- державні установи та підприємства з кредиторськими вимогами на загальну суму 112532365 грн., що становить 11%, а тому їх голос не є вирішальним у комітеті кредиторів. Інші кредитори - юридичні особи приватного права. Ухвалою суду від 17.03.2015 введено процедуру санації підприємства. План санації, який схвалений комітетом кредиторів, затверджено судом 04.04.2017.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення найменувань юридичних осіб (кредиторів), їх керівників, засновників, відомостей щодо укладених договорів по яким ПАТ «ЧСЗ» не змогло виконати зобов'язання у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступу до матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2012 у справі № 5016/2072/2012(3/90) за позовом ПАТ «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» до ПАТ «ЧСЗ», які перебувають у володінні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за адресою:54029 м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Правекс-Банк», код за ЄДРПОУ 14360920, оскільки вони мають суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Саврову Руслану Сергійовичу, слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Либаню Антону Михайловичу, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000001341 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходиться та перебувають у фактичному володінні Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за адресою:54029 м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, а саме до матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого здійснювалося виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2012 у справі № 5016/2072/2012(3/90) за позовом ПАТ «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/32350/17-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Саврову Р.С.

Слідчий суддя С. В. Шапутько