Ухвала суду № 67470858, 27.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.06.2017

Справа № 642/1069/17;

Провадження 1-кс/642/1077/17

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

за участю слідчого Решетняк А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та/або іншим співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яка знаходиться у оператора ПрАТ «ВФ Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, «Ііfecell» ТОВ «лайфселл», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова 12, ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з привязкою та без привязки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентського номеру мобільного оператору «Ііfecell» 091-931-94- 38 у період часу з 01.11.2016 до закінчення строку дії ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510004160 від 20 листопада 2016 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2016 до ЧЧ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.11.2016, приблизно о 15:23 годині, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами у сумі 1 800 гривень.

У ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 в своїх показаннях зазначила, що 17 листопада 2016 року вона отримала дзвінок на свій абонентський номер 050-816-14-60 з абонентського номера 091-931-94-38 нібито від співробітника банку «Ощадбанк», який їй повідомив про те, що з її рахунку намагаються несанкціоновано зняти кошти, для чого необхідне його заблокувати. Для підтвердження того, що він є співробітником банку ОСОБА_3 було повідомлено номер рахунку, а саме: 5167490024470198, її анкетні дані, дату і суму коли була проведена остання операція по картці на суму 300 гривень. Це відповідало дійсності, так як 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 дійсно отримувала готівку через банкомат на вищевказану суму. Цими діями нібито співробітник банку не викликав у ОСОБА_3 підозри, так як назвав всі необхідні для ідентифікації дані. Після розмови ОСОБА_3 отримала смс-повідомлення з контакт-номера з цифровим кодом, який вона повідомила «співробітникові банку» і отримала смс- повідомлення такого змісту: «Переказ між картами Ощадбанку в сумі 1 800 гривень». Приблизно о 15:40 годині, 17 листопада 2016 року ОСОБА_3 зателефонувала на гарячу лінію банку «Ощадбанк» з повідомленням про крадіжку грошових коштів і проханням заблокувати її рахунок. Станом на 20 листопада 2016 року рахунок, який належить ОСОБА_3, а саме: № 5167490024470198 заблоковано.

В клопотанні слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення корисливого умисного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не зявилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконано.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо звязку абонента неможливо.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Так, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів оперуповноваженому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, оперуповноважені працівники поліції не відносяться до жодної зі сторін кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду можливість для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківські області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 та/або іншим співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яка знаходиться у оператора ПрАТ «ВФ Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, «Ііfecell» ТОВ «лайфселл», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова 12, ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з привязкою та без привязки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентського номеру мобільного оператору «Ііfecell» 091-931-94- 38 у період часу з 01.11.2016 до закінчення строку дії даної ухвали.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Євтіфієв