
Справа № 175/1813/17
Провадження № 2/175/751/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3,ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» про визнання недійсним іпотечного застереження по договору іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- позивачем у позовній заяві не вказано на докази укладення шлюбу з ОСОБА_2, копія свідоцтва про шлюб не долучена;
-невірно вказано нотаріальний округ третьої особи ОСОБА_3
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3,ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» про визнання недійсним іпотечного застереження по договору іпотеки, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 67466864, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1813/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: