Ухвала суду № 6746128, 10.11.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а–34068/08 Г оловуючий у 1 інстанції Курко О.П.

Суддя-доповідач Літвіної Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Літвіної Н.М.,

суддів Хрімлі О.Г.,

Ситникова О.Ф.

при секретарі Овчіннікові А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Козятинхліб» до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року позов Відкритого акціонерного товариства «Козятинхліб» було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 21 червня 2007 року відповідачем було проведено планову перевірку щодо дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки було складено акт від 31 серпня 200г року № 94-23-00375757.

На підставі даного акту, Козятинською об’єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області винесено податкові повідомлення рішення № 0000562301\1 та № 0000572301\1 від 28 вересня 2007 року.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач 23 жовтня 2007 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогами щодо їх скасуваннями. Цього ж дня на адресу Козятинської ОДПІ позивач направив лист за № 209 з повідомленням про судове оскарження спірних податкових повідомлень-рішень та проханням вивести нараховані по них суми зобов'язань до окремого реєстру.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181 -III визначено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181 -III податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Так, зокрема, абзацом 6 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181 -III вказано, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до підпункту 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181 -III встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року було відкрито провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Козятинхліб" до Об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000562301/1 та № 0000572301/1 від 28 вересня 2007 року. Постановою цього ж суду від 31 січня 2008 року (справа № 2-а-16678/07) в задоволенні позову ВАТ "Козятинхліб" було відмовлено, однак згадане судове рішення чинності не набрало, так як оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Відповідно до п 5.4 ч. 5 Наказу ДПА України від 27 травня 2003р. № 247 "Про внесення змін до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків" у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення податкового органу з дотриманням вимог Закону стосовно визначення процедури апеляційного узгодження та за умови надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

При цьому сума податкового зобов'язання виводиться з реєстру податкових повідомлень та обліковується в окремому реєстрі до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

Однак, як вбачається з матеріалів справи Козятинською ОДПІ були нараховані по оскаржуваних податкових-повідомленнях рішеннях суми зобов'язань та не виведені до окремого реєстру,

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відносно того, що не виведення нарахованих зобов'язань по податкових повідомленнях - рішеннях № 0000562301/1 та № 0000572301/1 від 28 вересня 2007 року до окремого реєстру, відповідно п. 5.4 Наказу ДПА України від 27 травня 2003 року № 247, свідчить про бездіяльність відповідача, яка є протиправною.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

А пеляційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 17 листопада 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 16 листопада 2009 року.