Ухвала суду № 67454315, 30.06.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5594/16-ц

Провадження № 2-п/442/35/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за частю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що була відсутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд справи.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному в заяві.

Представнк позивача в судовому засіданні проти скасування рішення у справі заперечила, пояснивши, що таке є законним.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомивпро причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

21.11.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/5594/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була присутньою при розгляді справи, однак повідомлена судовими повістками за місцем реєстрації. Тому таке не свідчить про неявку відповідачки без поважних причин, оскільки має місце належне повідомлення.

Разом з тим, суд враховує думку заявника -відповідача, що судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені інші обставини.

При цьому, за змістомст. 231 ЦПК Українисуд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 21.11.2016 року у цивільній справі №442/5594/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 26 вересня 2017р.11.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.

Суддя: Нагірна О.Б.