Ухвала суду № 67447366, 30.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3398/17

Провадження № 2-з/591/55/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Роменського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про визнання звіту з неналежної оцінки майна Н 05/07, нежитлової будівлі складу літ. «Ч», загальною площею 1197,6 м.кв., який розташований за адресою: Сумська область м. Ромни, вул.. Прокопенко, буд. 43/3, власником якого є позивач, ОСОБА_1, який був виконаний субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а також визнання дій відділу Роменського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Сумській області по визначенню вартості зазначеного майна, який був виконаний субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, неправомірними.

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд вважає, що вказана категорія спору не може бути розглянута в позовному провадженні.

Так, ОСОБА_1 ставить питання про визнання недійсним звіту про оцінку майна, посилаючись на порушення процедури проведення відповідної оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Будь які інші позовні вимоги ОСОБА_1 не заявлені.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

У відповідності з Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Таким чином, субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Однак, такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Зважаючи на викладене, оскільки для заявлених ОСОБА_1 вимог передбачена спеціальна процедура розгляду (в порядку оскарження рішення державного виконавця), справа не може бути розглянута в позовному провадженні, і відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом.

Керуючись ст. 122, 209, 210, 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Роменського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, оскільки заяву не належить розглядати в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя