Ухвала суду № 67447369, 30.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4005/16-к

Провадження № 1-кс/591/1864/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря Могиленець А.М., прокурора Шерстюк А.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №12016200440001719 від 16.05.2017 р. відносно особи -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №12016200440001719 від 16.05.2017 р. відносно особи.

Скаржник в обґрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що досудовим розслідуванням не в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, не в повному обсязі перевірено доводи потерпілого, надано неналежну правову оцінку зібраним доказам, передчасно закрито кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважав її необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подану скаргу та додані документи, матеріали кримінального провадження №12016200440001719 встановив наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12016200440001719 за ознаками передбаченими ч.3 ст. 27-ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Постановою від 16.05.2017 р. було закрито кримінальне провадження відносно особи в рамках ч. 3 ст. 27-ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, такі ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не може здійснювати оцінку доказів або надавати перевагу окремим доказам, а лише перевіряє повноту слідчих дій.

Однак, у поданій скарзі не вказується про неповноту досудового розслідування, не зазначено про не проведення слідчих, розшукових дій, допиту обмеженого кола осіб, вимоги зведені виключно до невірної, на думку скаржника, оцінки наявних в матеріалах кримінального провадження доказів.

В силу ст.93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Однак, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 КПК України).

Враховуючи, що слідчим допитано всіх учасників події кримінального правопорушення, проведено достатній обсяг слідчих дій, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим надано обєктивну оцінку зібраним доказам. Крім того, як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12016200440001719 досудове розслідування за ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 189 КК України триває за вищевказаними фактами вчинення невстановленими особами злочинів та не позбавляє слідчого чи прокурора, в разі встановлення осіб, причетних до їх скоєння, за наявності достатніх підстав та доказів притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене , скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №12016200440001719 від 16.05.2017 р. відносно особи - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер

Повний текст виготовлено та підписано 30.06.2017 року