Ухвала суду № 67446240, 29.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16868/14-ц

Провадження № 2/522/448/16

Провадження за заявою №2-во/522/250/17

Провадження за заявою №2-во/522/253/17

У Х В А Л А

Іменем України

«29» червня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від «27» березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від «11» серпня 2016 року вказаний позов задоволено частково, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі, що складає 9307890,91 гривень, а також судовий збір у розмірі 3654,0 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 19.10.2016 року.

Ухвалою суду від «27» березня 2017 року подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 задоволено, зокрема, дозволено державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3. Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 13.04.2017 року.

Старший державний виконавець Носенко Сергій Борисович звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду в цій цивільній справі в частині зазначені прізвища державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує із подання щодо примусового проникнення до житла від 22.03.2017 року №091-1550, отриманого судом 23.03.2017 року, з таким клопотанням звернувся до суду старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_1, в провадженні якого перебуває виконавче провадження №50506944 з виконання виконавчого листа №522/1688/14-ц, виданого 04.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від «11» серпня 2016 року.

Втім, як слідує зі змісту ухвали суду від «27» березня 2017 року, судом розглянуто клопотання старшого державного виконавця Носко С.Б., а не ОСОБА_1

При цьому, подання від імені старшого державного виконавця Носко С.Б. до суду не надходило.

Таким чином суд зробив висновок про наявність описки в цій ухвалі суду в частині зазначення прізвища державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по цій цивільній справі, який власне і звернувся до суду в із поданням про примусове проникнення до житла під час виконання рішення суду у цій цивільній справі.

Таким чином, в тексті рішення суду допущено описку в частині зазначення прізвища державного виконавця: невірно вказано «ОСОБА_4Б.», замість правильного «ОСОБА_1Б.».

За таких обставин зазначені недоліки підлягають виправленню, оскільки неусунення зазначених недоліків перешкоджатиме належному виконанню ухвали суду від «27» березня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «27» березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, змінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали суду прізвище старшого державного виконавця з невірного «ОСОБА_4Б.» на вірне «ОСОБА_1Б.».

Викласти абзац перший та другий резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «27» березня 2017 року в наступній редакції:

«Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С. О. ПОГРІБНИЙ

29.06.2017