Ухвала суду № 67442431, 29.06.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/47/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

29.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів : Письменного О.А., Чельник О.І.,

за участю секретаря Яковлевої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки за апеляційною скаргою повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, повне товариство «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія», оскаржив заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня2016 року, яким в задоволені його позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки відмовлено.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду в іншої цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і повного товариства «Ломбард «Країна чудес» товариства з обмеженою відповідальністю «Аеробізнес і компанія» про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Обговоривши доводи заявленого клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (ст. 157, 303-1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Таким чином суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише з урахуванням тих обставин, які існували на час вирішення справи.

Проте враховуючи, що позов про визнання договору іпотеки поданий пізніше, особою, яка бере участь у справі, законність і обґрунтованість рішення в якій переглядається, а також враховуючи загальну тривалість розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: