Ухвала суду № 67439959, 19.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-п/796/401/2017 Суддя-доповідач Павленко О.П.

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.П.

суддів Гладія С.В., Журавля О.О.,

ТютюнТ.М., Трясуна Ю.Р.

при секретарі Сердюк Ю.С.

за участю прокурора Пономаренка В.П.

захисника Дейнека В.М.

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження

№ 42016000000003697 від 25 листопада 2016 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42016000000003697 від 25 листопада 2016 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, з Печерського районного суду м. Києва в інший місцевий загальний суд з системи судів загальної юрисдикції в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає, що постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 09 вересня 2010 року № 2512/11 його обрано безстроково на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду і станом на 12 червня 2017 року він виконує службові обов'язки професійного судді. Оскільки юрисдикція Київського апеляційного адміністративного суду поширюється на Чернігівську, Черкаську, Київську області та м. Київ, він, як суддя апеляційної інстанції, брав участь у розгляді апеляційних скарг на рішення Печерського районного суду м. Києва, постановлені суддею Новак Р.В. 27 липня 2012 та від 25 липня 2011 року, за результатами розгляду яких рішення суду першої інстанції були скасовані.

Крім того, правоохоронними органами України здійснюється досудове розслідування щодо суддів Печерського районного суду м. Києва за фактами незаконного притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності учасників Євромайдану.

Такі обставини, на думку ОСОБА_5, об'єктивно перешкоджають належному розгляду та вирішення кримінального провадження щодо нього суддями Печерського районного суду м. Києва, які не зможуть забезпечити право на справедливий суд, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та захисника, які підтримали подане клопотання, думку прокурора, який вважав клопотанням безпідставним, обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Загальні правила щодо територіальної підсудності кримінального провадження визначені у ст. 32 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З матеріалів клопотання вбачається, що на розгляді у Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 42016000000003697 від 25 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, підготовче судове засідання в якому ще не проведено.

Вимоги ст. 32 КПК України під час направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадження на розгляд до Печерського районного суду м. Києва були дотримані та сторонами не оспорюються.

У клопотанні ОСОБА_5 ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість усіх суддів Печерського районного суду м. Києва, з огляду на займану ним посаду судді на даний час та загальновідомі відомості про розслідування кримінальних проваджень щодо незаконного притягнення до відповідальності учасників Євромайдану.

Між тим, клопотання обвинуваченого не містіть переконливого обґрунтування необхідності його задоволення, зважаючи на відсутність посилання на законні підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, які зобов'язують апеляційний суд направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Доводи ОСОБА_5 про те, що він, як суддя суду апеляційної інстанції, брав участь у розгляді апеляційних скарг на рішення Печерського районного суду м. Києва, зокрема, постановлені суддею Новак Р.В., за результатами розгляду яких судові рішення були скасовані, як і інші доводи щодо можливої упередженості та необ'єктивності суддів Печерського районного суду м. Києва при розгляді кримінального провадження щодо нього можуть лише слугувати підставою для заявлення відводу конкретному судді, який бере участь у розгляді кримінального провадження.

Твердження ОСОБА_5, що всі судді Печерського районного суду м. Києва під час розгляду кримінального провадження не зможуть забезпечити право на справедливий суд, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є непереконливим, оскільки об'єктивно нічим не підтверджено.

Враховуючи наведене, колегія суддів, не встановивши підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, а також за відсутності підстав вважати, що Печерський районний суд м. Києва не може забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження з дотриманням його загальних засад, визначених кримінальним процесуальним законом, дійшла висновку про необгрунтованість клопотання обвинуваченого, а тому залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42016000000003697 від 25 листопада 2016 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ ____ ________

ПавленкоО.П. ГладійС.В. Журавель О.О.

_____ ____

ТютюнТ.М. Трясун Ю.Р.