Ухвала суду № 67432962, 15.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4558/17

Провадження № 2/761/3699/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Приватний нотаріус КМНО Ханіна А.В., про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 08.07.2014 року, скасування реєстрації речового права на вказане нерухоме майно, яке виникло на підставі договору оренди нерухомого майна, а також зобов'язання ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» звільнити займане ним орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи № 761/38196/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О.

Позивачка та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

Представник відповідача ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 справа, яка перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О. не унеможливлює розгляду даної цивільної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: