Ухвала суду № 67432980, 08.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28014/16-ц

Провадження № 2/761/1340/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авточист Плюс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбекплодовочторг», про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року ТОВ «Продзернопром» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Авточист Плюс», ОСОБА_2, ТОВ «Узбекплодовочторг», про визнання недійсним договору про переведення боргу від 01.04.2013 року, угоди про уступку права вимоги від 01.04.2013 року та договору поруки від 10.02.2016 року, укладених між сторонами у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою встановлення документального підтвердження розміру заборгованості та існування боргових зобов'язань, за вказаними у позові правочинами.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечив.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме визнання договорів недійсними, немає необхідності у призначенні судово-економічної експертизи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 143-144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзернопром» в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: