Постанова № 6743154, 19.11.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року справа №2а-4925/09/2370 09 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.,

за участю:

представника відповідача Трояна Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Вегас» до державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося МПП «Вегас», в якій просить скасувати рішення ДПІ в Чигиринському районі Черкаської області № 0002802302 від 17 жовтня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3740 грн. за не обладнання гральних автоматів фіскальною памяттю, не використання їх як реєстраторів розрахункових операцій та за не роздрукування звітного чека.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем, в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95 було неправомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 3740 грн.

В пункті 2 позовних вимог позивач просив розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову.

Позивач в судове засідання не зявився та не направив представника, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в установленому порядку.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А 00 № 258546 мале приватне підприємство «Вегас» зареєстроване 19.10.1998 виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561050001002096 та взято на податковий облік в державній податковій інспекції у Чигиринському районі 12.09.2005 року за № 324, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 08.02.2008 року № 1194/2/28-032.

22.09.2008 року о 16 годині 21 хвилин співробітниками державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області проведено перевірку господарської одиниці МПП «Вегас», яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Воровського, 53 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Під час перевірки виявлено, що в приміщенні зали гральних автоматів знаходиться 10 гральних автоматів, які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю), тобто не фіскалізовані. Гральні автомати підключені до електромережі, знаходиться у робочому стані, на всіх гральних автоматах надаються послуги з гри. Автомати не обладнані купюроприймачами, приводяться в дію за допомогою ключа. Розрахунки за надані послуги проводяться готівкою, безпосередньо оператору касиру.

Також в ході перевірки було встановлено, що позивачем не забезпечено щоденне друкування та зберігання фіскальних звітних чеків в книгу ОРО, а саме звіти № 0045, № 0046, № 0047 в книзі ОРО відсутні.

Даною перевіркою був встановлений факт порушення вимог п. п.1, 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР та постанови КМУ від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

За результатами проведеної перевірки був складений акт № 0005/2110/23/30199999 від 22.09.2008 року.

22.09.2008 року працівника позивача було ознайомлено із вказаним актом, в п.4.1 якого працівником позивача зазначено, що зауважень немає.

Згідно пояснювальної записки оператора касира зали гральних автоматів від 22.09.2009 року, гральні автомати не фіскалізовані, так як вони не включені до державного реєстру і не можуть бути зареєстровані в ДПІ.

На підставі акта проведеної перевірки та п. п. 2, 4 ст.17 Закону № 265/95-ВР державною податковою інспекцією у Чигиринському районі Черкаської області винесено рішення від 17.10.2008 року № 0002802302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3740 грн. за порушення п. п. 1, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Суд зазначає, що спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі «Закон № 265/95-ВР»). Гральний бізнес належить до сфери послуг, а тому на нього розповсюджується дія Закону № 265/95-ВР.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст.ст. 15-16 Закону № 265/95-ВР.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за субєктами підприємницької діяльності щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Стаття 2 Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій, як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Також цією статтею Закону № 265/95-ВР до електронних контрольно-касових апаратів відносяться торговельні автомати або інше подібне устаткування, що призначене для операцій з продажу товарів (послуг) без видачі покупцю чека, іншого звітного документа за готівкові кошти чи їх замінники - жетони, картки платіжних систем або інші замінники грошей, без участі фізичної особи, яка контролює здійснення оплати таких товарів (послуг).

Відповідно до пунктів 1, 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або в безготівковій формі) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (при продажу товарів) наданні послуг (у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

В той же час, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18 лютого 2002 р. № 199, зокрема, п. 1 визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27 червня 2002 р. № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, зокрема, п. 1 визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Враховуючи, що гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата, програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, враховуючи внесення ставки, яка обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу.

Таким чином, використання одного реєстратору розрахункових операцій, який встановлений і використовується в залі, де знаходиться 10 гральні автоматів, що не обладнані фіскальними блоками, є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, виходячи з того, що послуги в даному випадку надаються не залою гральних автоматів, а самим пристроєм (обладнанням).

Суд також зазначає, що на території України у сферах, визначених Законом № 265/95-ВР, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника (частина 1 ст. 12 цього Закону).

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 7 лютого 2001 р. № 121, зокрема, відповідно до п. 6 Додатка до цієї постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.

Суд звертає увагу, що починаючи з 1 липня 2008 року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою «Фіскал» сфера застосування якого казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Суд оцінює критично твердження позивача щодо неможливості використовувати модель реєстратора під назвою «Фіскал», в звязку з невідповідністю її роботи з вимогам чинного законодавства щодо фіскальних функцій, оскільки матеріали справи не містять доказів, а також з пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що до цього часу на жодному пристрої (обладнані), вказану модель реєстратора, позивач не встановив та не використовує в своїй діяльності.

За таких обставин, працівниками податкової служби правомірно зафіксовані порушення вимог п. 1 ст.3 Закону № 265/95-ВР.

За результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, встановлені порушення позивачем п. 1, 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, в наслідок чого ДПІ у Чигиринському районі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.10.2008 року № 0002802302 на суму 3740 грн. Дане рішення отримано позивачем 20.10.2008 року.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена ст. 17 цього Закону, зокрема, п. 2 зазначеної статті визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Щодо застосування відповідачем фінансових санкцій до позивача за нероздрукування звітного чеку суд зазначає наступне.

Згідно акту перевірки № 0005/2110/23/30199999 від 22.09.2008 року відповідачем встановлено факт незабезпечення позивачем щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків в книзі ОРО, чим на думку відповідача було порушено вимоги п.9 ст.3 Закону № 265/95-ВР.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за порушення вказаної вимоги передбачена п.4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, яким передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту правопорушення виявленого під час проведення перевірки 22.09.2008 року господарської одиниці позивача за адресою Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Воровського, 53, а саме пояснення оператора касира зали гральних автоматів, копій документів наданих до перевірки та копію книги ОРО на підтвердження незабезпечення позивачем щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків в книгу ОРО, а саме звітів № 0045, № 0046, № 0047, які згідно акту перевірки № 0005/2110/23/30199999 від 22.09.2008 року в книзі ОРО відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Інших доказів сторони суду не надали та не назвали.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 79, 86, 94, 97, 128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області № 0002802302 від 17 жовтня 2008 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій до малого приватного підприємства «Вегас» за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95.

Стягнути з Державного бюджету України на користь малого приватного підприємства «Вегас» (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Щорса, 39, ідентифікаційний код 30199999, р/р 2600453122, «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір у сумі 1 (одна) грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 19 листопада 2009 року.

Головуючий С.О. Кульчицький