Рішення № 67431371, 14.03.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4708/16-ц

2/705/438/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.08.2012, яка утворилася станом на 26.04.2016, в загальній сумі 14074,38 грн., з яких: 6362,58 грн. заборгованість за кредитом; 1395,50грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4227,32 грн. заборгованість за пенею; 950,00 грн. нараховані штрафи; 1146,40 грн. штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2016 було скасоване заочне рішення цього ж суду в цій справі від 11.10.2016 та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 (довіреність № 3734-К-Н-О від 04.09.2015) в судове засідання не зявився; разом із позовною заявою була подана заява, відповідно до якої підтримує заявлені банком позовні вимоги, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, повідомлені про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з'явились. Відповідач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила під час ухвалення рішення врахувати її заперечення, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду. У заяві від 01.11.2016 про перегляд заочного рішення суду відповідач зазначила про те, що визнає позов у частині суми основного боргу 6362,58грн., і заперечує проти задоволення інших позовних вимог. Відповідач посилається на те, що через наявність у неї захворювання та погіршення стану її здоров'я у 2015-2016 роках вона просила банк надати їй перерву у сплаті боргу по кредиту або змінити графік виплат, одна позивач на її прохання не реагував, умисно створивши умови для стягнення з неї штрафних санкцій. Вважає, що нарахована сума відсотків по кредиту є незаконною, так як банк в односторонньому порядку змінював підвищував розмір відсоткової ставки з 01.09.2014 та з 01.04.2015, що є порушенням вимог ч. 2,3 ЦК України. Власного розрахунку процентів, які відповідач, на її думку, мала б сплатити за користування кредитом, не надала. Також зазначила, що є інвалідом ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України звільнена від сплати судового збору і від відшкодування позивачу сплаченої ним суми.

У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 19.08.2012 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний договір складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що відповідає положенням ч. 1 ст.634 ЦК України про договір приєднання. Пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачене право банку змінювати Тарифи та інші умови обслуговування рахунків, тобто розмір відсоткової ставки за кредитом може бути змінений Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, визначених у п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Розмір нової відсоткової ставки по кредиту застосовується до тих зобов'язань (сум кредиту), які виникли після його введення.

Відповідач ОСОБА_1 як позичальник взяла на себе зобов'язання за кредитним договором та в установлені строки добровільно належним чином їх не виконувала, кошти кредитодавцю не повернула, нараховані проценти, неустойки не сплатила. Станом на 26.04.2016 позичальник ОСОБА_1 відповідно до Розрахунків заборгованості за договором станом на 31.05.2015, на 26.04.2016 має заборгованість за кредитом у загальній сумі 14074,38 грн., з яких: 6362,58 грн. заборгованість за кредитом; 1395,50грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4227,32грн. заборгованість за пенею; 950,00 грн. нараховані штрафи; 1146,40 грн. штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

З Розрахунків заборгованості за договором вбачається, що позичальник ОСОБА_1 в період з 01.09.2014 по 31.03.2015та після 01.04.2015 повертала частково раніше отримані кредитні кошти та отримувала нові суми в кредит, і на відповідні суми боргу по кредитам банк нараховував проценти згідно з тими ставками, які діяли на час отримання цих сум. Тобто в цьому випадку відсутня одностороння зміна банком відсоткової ставки по раніше виданому кредиту.

Штрафні санкції за порушення умов кредитного договору нараховані банком за період з липня 2015 по квітень 2016, а позов надійшов до суду18.07.2016, тобто неустойки розраховані за період, що не перевищує одного року до дня подання позову. За таких обстави суд не вбачає підстав зменшення сум неустойки (пені та штрафу), оскільки однорічний строк позовної давності, визначений ст.258 ЦК України, позивач не пропустив.

На час розгляду справи відомостей про те, що позичальник погасив заборгованість за кредитом, суду сторони не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. При порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30днів, згідно з п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов та правил, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно з п. 2.11.12.6.1. Умов та правил на суму від 100грн. позичальник сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів; пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом особа може звернутися до суду. Одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов'язку в натурі.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі Кредитного договору. Відповідач є позичальником, який не виконує належним чином свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, що є підставою для примусового стягнення суми заборгованості.

Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 11, 15, 88, 208, 209, 212-215, 226-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ14360570; МФО305299, рахунок №29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.08.2012 станом на 26.04.2016 в загальній сумі 14 074 (чотирнадцять тисяч сімдесят чотири) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ14360570; МФО305299, рахунок №29092829003111) витрати на сплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Кімстачов