
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"27" червня 2017 р. Справа № 917/48/17
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Плахова О.В.,
при секретарі Кладько А.С.,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 02.06.2017р. №2; ОСОБА_2 директор (НОМЕР_1);
від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 23.01.2017р.
(повноваження представників позивача у залі судового засідання Світловодському міськрайонному суду перевірені судовим розпорядником ОСОБА_4В.);
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», м. Світловодськ, Кіровоградська область
на рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017
у справі № 917/48/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», м. Світловодськ, Кіровоградська область
до відповідача Державного підприємства «Лубенське лісове господарство», м. Лубни, Полтавська область
про визнання укладеним договору купівлі-продажу
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 (суддя Киричук О.А.) відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» до ДП «Лубенське лісове господарство» про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016 №1/17ЛУ в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016 №1/17/ЛУ.
Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 6, 626-628, 630, 638, 639,641 ЦК України, статті 179, 181, 185, 187, 278, 279 ГК України, статтю 3 Закону України «Про товарну біржу», пункти 2.1, 3.1,5.1, 5.2 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. N42 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007р. за N 164/13431, мотивоване тим, що позивач був обізнаний про умови проведення аукціону з продажу необробленої деревини та про істотні умови договору за умови отримання перемоги. Також місцевий господарський суд зазначив, що укладання договору на умовах, відмінних від тих, що бути оголошені організатором до проведення аукціону всім потенційним покупцям, призведе до порушення прав осіб, які взяли участь в аукціоні, а також тих осіб, які не взяли участь в аукціоні з підстав, наявності такої істотної умови як попередня оплата товару.
ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі №917/48/17 та прийняти нове рішення, яким визнати укладеним договір купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016 №1/17/ЛУ між ДП «Лубенське лісове господарство» та ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, позивача не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, оскільки про судове засідання, призначене на 02.03.2017р. об 11:00год., він дізнався цієї ж дати, але о 16:00год., тобто після судового засідання, про що свідчить лист УДППЗ «Укрпошта» від 09.03.2017р., що є безумовною підставою для скасування рішення суду; по-друге, судом не встановлено, чи був директор позивача присутній на торгах у момент оголошення істотних умов договору та чи були доведені вимоги відповідача до змісту майбутніх договорів купівлі-продажу; по-третє, судом не встановлено правомірність встановлення істотних умов договору до потенційних покупців після подання останніми заяв про участь у аукціоні та сплати гарантійних і реєстраційних внесків; по-четверте, матеріали справи не містять доказів розміщення додаткової інформації щодо істотних умов майбутніх договорів у оголошенні про проведення аукціону з продажу необробленої деревини.
Судове засідання, 26.06.2017р., з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» відбулося за участю представників позивача в режимі відеоконференції на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р., якою задоволено клопотання позивача про його участь в режимі відеоконференції (а.с.126-128).
В судовому засіданні апеляційної інстанції представником ДП «Лубенське лісове господарство» подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень та документів.
Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття скарги до провадження.
Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання відповідача, у звязку з чим строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити до 27.07.2017р., розгляд справи слід відкласти і зобовязати сторін надати додаткові пояснення з нормативним та правовим обґрунтуванням викладених доводів щодо питань, які виникли в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 27.06.2017р.
2.Відкласти розгляд справи на 26.06.2017р. о 14год. 30хв.
3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди (просп. Незалежності), 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
4. Зобовязати сторін у строк до 25.07.2017р. надати додаткові пояснення з нормативним та правовим обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні, зокрема додатково узгодити всі спірні умови договору для забезпечення можливості реального виконання умов договору та збалансування прав і обовязків сторін, по неузгодженим пунктам договору надати письмові обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на відповідні нормативні акти та фактичні обставини щодо умов, строків поставки та оплати продукції тощо.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Камишева
Суддя О. В. Плахов
Судове рішення № 67426735, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/48/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: