Ухвала суду № 67426341, 26.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.06.2017 р. справа № 908/602/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: за участю представників сторін: від позивача: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3: від відповідача 4: від відповідача 5:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги б/н від 01.07.2017 р. ОСОБА_5, особисто ОСОБА_6 ліквідатор ОСОБА_7 представник за довіреністю №1/06-17 від 08.06.2017 р. не зявились; ОСОБА_8 представник за довіреністю №525 від 10.10.2016 р. не зявились;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиОСОБА_5 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест м.Київна рішення господарського суду Запорізької областівід19.07.2016 р.у справі№ 908/602/16за позовом до відповідачів: ОСОБА_5 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область 1.Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод м.Запоріжжя; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест м.Київ 3.Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи м.Запоріжжя 4.Публічного акціонерного товариства ОСОБА_9 Дніпро м.Київ 5. Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький емальпосуд, м. Запоріжжя провизнання недійсним договору поруки від 28.05.2009 р. №280509-П (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод та ПАТ ОСОБА_9 Дніпро, право вимоги по якому було передано до ТОВ Енергомаш-Інвест відповідно до договору відступлення прав вимоги від 25.07.2013 р. №250713/1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017р. по справі №908/602/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_9 Дніпро" задоволено частково. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у справі № 908/602/16 скасовано.

Справу № 908/602/16 передано до Донецького апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду, в судовому засіданні, що відбулось 26.06.2017р., позивачем заявлені заперечення на заяви відповідачів про застосування строків позовної давності, які оформлені письмово та надані суду через канцелярію суду 26.06.2017р., в яких позивач наполягає про відсутність пропуску строку позовної давності, оскільки став обізнаним щодо спірного предмету позову у цій справі з червня 2015 року, а саме з моменту ознайомлення ним з матеріалами справи про банкрутство.

В підтвердження відсутності пропуску строку позовної давності позивачем надано до суду: скріншоти із сайту :smida.gov.ua щодо питань, які розглядалися на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод м.Запоріжжя за 2008 2011 роки; заява ОСОБА_5 від 10.06.2015 р.; лист господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 р.; заява ОСОБА_5 від 28.03.2016 р.; лист господарського суду Запорізької області (вих.№09-13-01/387/2016 від 07.04.2016 р.) ; заява ОСОБА_5 від 21.06.2017 р. ОСОБА_5; лист господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 р.

Крім того, позивачем надано відзив на заперечення відповідачів, в якому повідомляє, що місцевий господарський суд своїми ухвалами від 24.03.2016р., 06.04.2016р., 25.05.2016р.,за поданими сторонами клопотаннями та за власною ініціативою спочатку витребував такі документи, а вже розгляд даної справи по суті розпочав саме 04.05.2016р., вже після отримання від позивача заяви про зміну предмету позову, у зв»язку з чим будь-які процесуальні порушення щодо прийняття заяви про зміну предмету позові відсутні. Щодо факту заявлення клопотання про застосування строку позовної давності наполягає на заслуховуванні судового засідання суду першої інстанції від 19.07.2016р. у цій справі.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від відповідача-4 надійшли письмові пояснення (вх.02-31/4417/17 від 26.06.2017 р.), згідно яких просить застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин та вважає, що судом порушені правила виключної підсудності. У поясненнях наголошує на тому, що суд першої інстанції під час ухвалення судового рішення не перевірив належним чином обставин щодо пропуску позивачем ОСОБА_5 строку позовної давності та належні доводи відповідачів по справі, які шляхом усного звернення до суду у ході розгляду справи заявляли клопотання про застосування до спірних правовідносин позовної давності.

Відповідачем-5 на адресу Донецького апеляційного господарського суду надіслано додаткові пояснення до заяви від 16.06.2017 р. про застосування строків позовної давності, за змістом яких останній зазначає, що позивач ОСОБА_5 дізнався про процедуру банкрутства Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод м.Запоріжжя та наявність спірного договору поруки від 28.05.2009 р. №280509-П ще в березні 2011 року.

Представники відповідача 3 та відповідача 5 у судове засідання 26.06.2017 р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

В постанові Вищого господарського суду України від 19.04.2017р. по цій справі №908/602/16, визначено, що при новому розгляді справи, апеляційному господарському суду необхідно дослідити належним чином доводи скаржників, наведені в апеляційних скаргах, з приводу заявлення ними, під час розгляду цієї справи місцевим господарським судом усних заяв про застосування позовної давності.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень з урахуванням того, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З метою виконання постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2017р., колегія суддів вважає за необхідне зобовязати відповідача-2, який у апеляційній скарзі (том 4 а.с.146) наполягає про неодноразове заявлення у судових засіданнях першої інстанції про сплив строку позовної давності, ознайомившись з матеріалами справи та отримавши в електронному вигляді копію технічного запису судових засідань суду першої інстанції по цій справі №908/602/16, з метою встановлення наявності чи відсутності факту заявлення відповідачами усного клопотання про застосування строків позовної давності, визначити коли саме було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, з посиланням на години та хвилини судового засідання, прізвище особи та сторону, яку він представляв у суді.

Враховуючи зазначене, з метою дослідження та зясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Судове засідання 26.06.2017 р. здійснювалось у режимі відеоконференції за клопотанням відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-4, якими заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання також у режимі відеоконференції, яке колегією суддів буде розглянуто з врахуванням з»ясування можливості такого проведення .

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 10.07.2017 р. о 14:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната 107.

2. Зобовязати відповідача-2 отримати електронні копії технічного запису судових засідань суду першої інстанції, шляхом сплати судового збору та подання відповідного письмового клопотання на адресу апеляційного господарського суду, та ознайомившись з якими надати апеляційній інстанції до 05.07.2017р. письмові пояснення щодо наявності чи відсутності факту заявлення відповідачами усного клопотання про застосування строків позовної давності у цій справі: з визначенням коли саме було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, з посиланням на дату, години та хвилини судового засідання, прізвище особи та сторону, яку він представляв у суді.

Головуючий І.В. Москальова

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3