Ухвала суду № 67420046, 26.06.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/2433/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/1125/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Натон», державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року відкрито провадженя у даній справі та призначено її до розгляду.

Вказану ухвалу Фермерське господарство «Натон» оскаржило в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатило судового збору.

Так, згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Тому, Фермерському господарству «Натон» за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО 837013

У графі призначення платежу обовязково повинно бути зазначено:

*;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом САП «Родючисть», Апеляційний суд Сумської області.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, Фермерське господарство «Натон» пропустило строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі представника Фермерського господарства «Натон». Уповноважена особа заявника - Ткаченко отримала оскаржувану ухвалу 30 січня 2017 року (а.с. 32). Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги, з врахуванням вихідних днів, є 06 лютого 2017 року, проте скарга подана лише 09 червня 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження на 4 місяці 3 дні. В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Фермерське господарство «Натон» вказує, що копію оскаржуваної ухвали до сьогоднішнього дня скаржником не отримано, однак з рекомендованих повідомлень про вручення вбачається, що поштові відправлення на адресу Фермерського господарства «Натон» 30 січня 2017 року та 13 березня 2017 року отримані уповноваженою особою Ткаченко, тому ці підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

За таких обставин, Фермерському господарству «Натон» відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали, вказавши в ній інші поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Натон» строк не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 1600 грн. та надання апеляційному суду доказів його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі, а також розяснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати Фермерському господарству «Натон» строк, тривалістю в тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Розяснити Фермерському господарству «Натон», що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Фермерському господарству «Натон» (а.с. 52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2